NL EN

Jaaroverzicht Internetrecht

Ook over het (niet altijd even duidelijk afgebakende) terrein van het Internetrecht is over het afgelopen jaar voldoende te melden.

 

In 2015 waren er genoeg internationale en nationale ontwikkelingen op het gebied van netneutraliteit. Zo kregen KPN en Vodafone begin dit jaar de eerste boetes van de ACM wegens het schenden van de Nederlandse netneutraliteit. Op Europees niveau werden daarnaast de plannen behandeld om de roamingtarieven af te schaffen en netneutraliteit te waarborgen. Uiteindelijk heeft dit ertoe geleid dat zowel de Europese Raad als het Europees Parlement heeft ingestemd met de ‘Roamingverordening’ en zullen de roamingtarieven per april 2016 wijzigen. Op het gebied van netneutraliteit is de Europese regelgeving minder strikt dan de huidige Nederlandse variant en bestaan er bovendien onduidelijkheden over de vele uitzonderingen die de Verordening kent. Hoe deze vorm van netneutraliteit in de EU zijn uitwerking gaan kennen krijgt in 2016 wellicht meer gestalte.

 

Ook viel begin dit jaar het arrest in het hoger beroep van de kortgedingprocedure in de zaak Tom Kabinet op de mat. Conclusie: Tom Kabinet is geen neutrale internettussenpersoon en mag geen dienst meer aanbieden waarmee illegale e-books verkocht kunnen worden. In deze zaak deed Tom Kabinet een beroep op de uitputtingsleer, maar het Amsterdamse Hof waagde zich daar niet aan – het is vooralsnog onvoldoende bepaald of ook e-books binnen de reikwijdte van het door het HvJ EU gewezen Usedsoft- arrest vallen, maar het is ook niet uitgesloten. De bodemprocedure loopt inmiddels en het is niet onwaarschijnlijk dat er ergens in het verloop van de procedure prejudiciële vragen gesteld gaan worden.

 

Afgelopen jaar was het downloaden en linken naar onrechtmatig openbaar gemaakte werken eveneens (weer) onderwerp van discussie. In de zaak Geenstijl/Sanoma (de Britt Dekker-saga) heeft de Hoge Raad besloten prejudiciële vragen te stellen aan het Hof van Justitie van de EU. De HR wil onder meer duidelijkheid over de vraag of het linken naar onrechtmatig materiaal een mededeling aan het publiek oplevert. Het Duitse Bundesgerichthof heeft op basis van de door haar gestelde vragen inzake BestWater beslist dat een hyperlink naar illegale content een mededeling aan het publiek is en dus inbreuk maakt op het auteursrecht van de rechthebbenden. Overigens vindt de Duitse rechter in maar liefst drie verschillende instanties dat de handelswijze van de welbekende ‘AdBlocker’ niet onrechtmatig is, hoe hard (onder meer) uitgevers zich hiertegen ook proberen te verzetten. Ondertussen heeft onze Hoge Raad ook prejudiciële vragen gesteld over de Pirate Bay-kwestie. Zo vraagt de HR zich af of de faciliterende handelingen van The Pirate Bay een mededeling aan het publiek op kunnen leveren en of de Europese regelgeving ruimte laat voor een bevel aan een platform als The Pirate Bay wanneer zo’n platform inbreukmakende handelingen van derden faciliteert. Verder heeft Sekam namens de filmindustrie de Nederlandse Staat aansprakelijk gesteld voor de miljoenen schade die wordt geleden als gevolg van illegale downloads en speculeren filmstudio’s over het jagen op individuele gebruikers van Popcorn Time.

 

Tot slot moet u ook in 2016 niet slechts op uw hoede zijn voor wat anderen over u op social media plaatsen, maar dient u zelf ook een beetje rekening te houden met wat u allemaal op social media plaats. Voor u het weet bent u namelijk uw baan kwijt!



PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.