NL EN
  • Home»
  • Weblog »
  • Embedtaks voor radioportals van de baan, maar wel geld kwijt?

Embedtaks voor radioportals van de baan, maar wel geld kwijt?

Als gevolg van de uitspraak van het Europese Hof van Justitie van 13 februari 2014 waarover mijn kantoorgenoot Micha Schimmel eerder deze maand blogde, is nu ook de embedtaks van auteursrechtenorganisatie BUMA/Stemra van de baan. De licentie voor radioportals is door BUMA afgeschaft en reeds afgenomen licenties worden met ingang van 1 januari 2014 stopgezet.

De licentie voor ‘doelwebsites’ die BUMA/Stemra in 2009 invoerde was bedoeld om de vergoedingen te innen voor het aanbieden van hyperlinks naar radiostreams. Eind 2012 oordeelde de rechtbank Den Haag nog in de NederlandFM zaak dat het aanbieden van embedded hyperlinks naar radiostreams een openbaarmaking is van auteursrechtelijk beschermd materiaal, waarvoor dus een vergoeding (in de vorm van een licentie bij BUMA) moest worden betaald.

Het Hof van Justitie heeft nu geoordeeld dat er met het linken naar auteursrechtelijk beschermd materiaal in beginsel geen nieuw publiek wordt bereikt. Immers was het materiaal al voor iedere internetter toegankelijk. Door het linken naar dit materiaal worden geen andere mensen bereikt (met natuurlijk de uitzondering bij beveiligd materiaal). Omdat door het linken geen nieuw publiek wordt bereikt is er ook geen nieuwe openbaarmaking waarvoor een vergoeding verschuldigd is. De openbaarmaker van het bronbestand heeft de vergoeding voor de openbaarmaking immers al betaald (als het goed is).

De vergoedingen die betaald zijn over 2013 worden door BUMA echter niet terugbetaald. De licentie zou toentertijd namelijk rechtsgeldig zijn aangegaan, aldus BUMA. Daarom zijn de reeds betaalde vergoedingen niet onverschuldigd betaald. In zoverre kan ik BUMA volgen, echter vergeet BUMA dat de grond voor de licentie – namelijk de verplichting tot het betalen van een redelijke vergoeding voor het openbaarmaken van auteursrechtelijk beschermd werk – op basis van de Europese uitspraak nooit heeft bestaan.

Welke mogelijkheden hebben de ‘gedupeerden’ nu om hun geld van BUMA terug te krijgen? Zoals Boersma van RadioFM al aangeeft: “dat is voer voor juristen”. Hier alvast een paar mogelijkheden om op te kauwen (waar dan natuurlijk nog een blog over volgt):

·         Wederzijdse dwaling ex. artikel 6:228 BW;

·         Onvoorziene omstandigheden ex. artikel 6:258 BW;

·         Wanprestatie ex. artikel 6:265 BW.

BRON: webwereld.nl


PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.