NL EN
  • Home»
  • Weblog »
  • Jaaroverzicht IE- en reclamerecht

Jaaroverzicht IE- en reclamerecht

Nu het einde van 2018 nadert, is het wederom een mooi moment om terug te blikken op het afgelopen jaar en eveneens vooruit te kijken naar 2019. Hieronder volgt een kort overzicht van wat ons bij SOLV dit jaar heeft bezig gehouden op het gebied van IE- en reclamerecht.

 

Auteursrecht

Zo is eindelijk geoordeeld inzake auteursrechtelijke bescherming van smaak. Collega Micha blogde vorige maand over deze smaakzaak waarin het Hof van Justitie (HvJ-EU) uiteindelijk heeft bepaald dat op smaak geen auteursrechtelijke bescherming berust omdat de uitdrukkingsvorm van de schepping gebonden is aan subjectieve factoren als smaakbeleving en smaakervaring.

Verder was er veel te doen over de herziene Auteursrichtlijn. De voorlopige wettekst bevat de omstreden artikelen 11 en 13, beter bekend als de ‘linkbelasting’ en het ‘uploadfilter’. Ook SOLV stond uitgebreid stil bij deze specifieke bepalingen en de consequenties daarvan. Professor Arno stelde dat een dergelijke uploadfilter voor een doorsnee platform in de praktijk niet realiseerbaar zal zijn. Ook de linkbelasting werd kritisch onder de loep genomen. In deze blog werd verwezen naar andere Europese lidstaten die al eens (zonder succes) een dergelijke bepaling in hun nationale wetgeving hadden opgenomen. Ondanks alle kritieken ziet het er toch naar uit dat deze bepalingen de eindversie van de richtlijn gaan halen. In 2019 zullen wij hier wederom op terugkomen.

 

Merkenrecht

Met betrekking tot het merkenrecht oordeelde het HvJ-EU dat het gebruik van een voornaam niet als geldige reden kon worden aangemerkt om te bestaan naast een bekend merk. Voor een uitgebreidere analyse verwijs ik naar deze blog. Daarnaast was fashion een terugkerend onderwerp binnen de merkenrechtblogs van SOLV. Zo werd onder meer geschreven over Adidas dat onrechtmatig gebruikt maakte van de naam ‘Falcon’ voor haar producten en werd aandacht besteed aan het kort geding tussen HEMA en Lacoste. In de door Lacoste aangespannen procedure oordeelde de voorzieningenrechter dat HEMA met haar kinderondergoed met daarop afgebeeld krokodillen, geen inbreuk maakt op het beeldmerk van Lacoste.

 

Reclamerecht

Binnen het reclamerecht was misleiding een terugkerend thema in de weblog van SOLV. Zo schreef Nina over de ‘zeer accurate’ anticonceptieapp waarvan de makers op social media verkondigden dat deze zich aanpast aan elke unieke menstruatiecyclus. De Britse reclamewaakhond achtte deze reclame-uiting misleidend omdat consumenten deze applicatie opvatten als een betrouwbaar middel tegen ongewenste zwangerschap. Het gebruik van de bedrijfsnaam ‘Lucky Duck’, voor voedselproducten van eend, vond de Nederlandse Reclame Code Commissie dan weer niet misleidend.

 

Overige rechtsgebieden

Andere IE-rechtsgebieden zoals het handelsnaamrecht en het modellenrecht waren  beduidend minder populair. Er verscheen dit jaar (helaas) geen blog over deze rechtsgebieden. Een mooi voornemen voor 2019 om hier verandering in te brengen



PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.