Het Nederlandse auteursrecht geldt ook voor gebruiksvoorwerpen met een functionele of technische functie, mits er ook nog sprake is van een eigen en oorspronkelijk karakter. Een enigszins vergelijkbare regel geldt in het Beneluxmodellenrecht, waar de wettelijke regel is dat van bescherming zijn uitgesloten “de uiterlijk kenmerken van een voortbrengsel die uitsluitend door de technische functie worden bepaald “. Daarom gaan procedures over het al dan niet geoorloofd namaken van gebruiksvoorwerpen vaak over de aanwezigheid van niet functionele vormgeving. Zie voor een recent voorbeeld waarbij de functionaliteit wordt geacht de vorm te bepalen – en gebruik ervan dus vrij is – het arrest van het Gerechtshof Arnhem van 26 oktober 2004 in de procedure tussen HK Plastics B.V. en Berdal Rubber en Plastics B.V. over diervoedercontainers.
Citaat uit het arrest:
” – de containers in hun verschillende maatvoeringen [kunnen] eindeloos worden gecombineerd in de wijze van plaatsing op, in of naast elkaar;
– de containers zijn [met name] bedoeld voor diervoeder en het vee het voedsel direct uit de container kan eten, zonder dat dit voedsel eerst behoeft te worden overgeschept in een voederbak, dit in tegenstelling tot ronde of vierkante diervoedercontainers, waar het dier het voer minder makkelijk, ook op de bodem, kan bereiken, zonder met zijn neus of snuit vast te komen zitten.
Hieruit blijkt dat de nieuwe rechthoekige vorm van de container is gekozen vanwege het beoogde technisch-functionele effect. De vormgeving van de rechthoekige container is daardoor geheel en al bepaald. Hieruit blijkt dat de nieuwe rechthoekige vorm van de container is gekozen vanwege het beoogde technisch-functionele effect.”
Pikant detail is dat de argumenten in de uitspraak over de technische vormgeving lijken te zijn overgenomen van de advocaat van HK Plastics, de partij zich beroept (!) op de aanwezigheid van auteurs- en modelrecht op de diervoedercontainer.
