  
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
  <atom:link href="http://www.solv.nl/weblog/data-protection-conference-brussel-nieuwe-uitdagingen-voor-privacybescherming/16095" rel="self" type="application/rss+xml" />
  <title>SOLV Weblog: Data Protection Conference Brussel: nieuwe uitdagingen voor privacybescherming</title>
  <link>http://www.solv.nl/weblog/data-protection-conference-brussel-nieuwe-uitdagingen-voor-privacybescherming/16095</link>
  <description><![CDATA[ Blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op SOLV.nl ]]></description>
  <language>nl</language>
  <copyright>Copyright 2010</copyright>
  <item>
    <guid></guid>
    <title>eyeopener</title>
    <link></link>
    <description><![CDATA[ Michel Kraay onderzoeksopdrachten Mariëndijk Intermediair BV
De advocatenkantoren Pels Rijcken Droogleever Fortuijn, Nauta Dutilh, De Brauw Blackstone Westbroek, Houthoff Buruma e.a. wonnen een Big Brother Award wegens het &#039;helen&#039; van gestolen privé-informatie. De directie en personeel van Mariëndijk Intermediair BV vroegen met listige kunstgrepen allerlei privé-informatie op bij alle denkbare instanties en bedrijven. De slachtoffers moeten zelf uitzoeken of hun gegevens zijn misbruikt, het is niet de taak van het College Bescherming Persoonsgegevens om de gedupeerden aan te schrijven.

Heel advocatend Nederland met als één van de grotere opdrachtgevers de landsadvocaat, maakte gebruik van informatiebureau Mariëndijk Intermediair BV. Het CBP heeft opdrachten gezien van advocatenkantoren waar expliciet in stond dat de opdrachtgever langs reguliere weg niet in staat was om aan  informatie te komen. Als je informatie gaat vragen over iemands eventuele uitkering, bankrekeningen, banksaldi, kentekens, justitiële antecedenten en inkomsten dan weet je dat je informatie aan het vragen bent, die je zonder toestemming van de betrokkene niet mag krijgen. Het College Bescherming Persoonsgegevens geeft toe dat de opdrachtgevers inderdaad strafbaar handelden door uitlokking van schending van de geheimhoudingsplicht, opzet- cq schuldheling en door illegaal verkregen gegevens te verwerken. Advocaten, banken, verzekeraars en recherchebureaus horen te weten dat ze om informatie vragen die alleen onrechtmatig verkregen kan worden. Desalniettemin mochten de opdrachtgevers er van het Openbaar Ministerie vanuit gaan dat privé-informatie als banksaldi, justitiële veroordelingen, kenteken en belastinggegevens legaal te verkrijgen zijn. 

Volgens Bob Hoogenboom, hoogleraar Fraudewetenschappen aan de Nyenrode Universiteit konden de opdrachtgevers van Mariëndijk Intermediair BV weten dat de informatie illegaal verkregen was. “Die bedrijven hebben boter op hun hoofd”, zegt hij. “Enerzijds benadrukken ze het belang van eerlijk en transparant bestuur en zakelijke ethiek, anderzijds maken ze gebruik van dit soort schimmige methodes om aan informatie te komen.”  En uit de praktijkvoorbeelden op de KSU cursus beslagrecht bleek dat de meeste advocaten op de hoogte waren van de werkwijze van Mariëndijk Intermediair BV, aldus docent mr. Pablo van Klinken. 

http://www.michelkraay.nl/michel-kraay-opdrachten.php?Section=1

 ]]></description>
    <pubDate>Mon, 01 Jun 2009 22:36:41 +0200</pubDate>
  </item>
</channel>
</rss>
