NL EN
  • Home»
  • Weblog »
  • Wikipedia, Houellebecq en Creative Commons

Wikipedia, Houellebecq en Creative Commons

Er is een klein auteursrechtelijk relletje ontstaan omtrent de nieuwe roman van Michel Houellebecq. In het boek “La carte et le territoire” (dat overigens nog niet in het Nederlands vertaald is) heeft hij enkele stukken overgenomen van de Franstalige Wikipedia. Het betreft – merkwaardig genoeg – onder andere een stuk over hoe vliegen seks hebben.

  

 

Volgens de Franse jurist Florent Gallaire betekent dit dat het boek van Houellebecq gratis ter beschikking moet worden gesteld. Op de stukken die op Wikipedia geplaatst worden rust namelijk een Creative Commons licentie. Die licentie bepaalt dat de teksten gekopieerd, verspreid en bewerkt mogen worden, zolang de naam van de schrijver maar steeds vermeld wordt en eventuele afgeleide werken aangeboden worden onder dezelfde licentie.

 

Gallaire betoogt dat de roman van Houellebecq een afgeleid werk is van de Wikipedia teksten. Op basis van de Creative Commons licentie, moet het boek dan onder dezelfde voorwaarden aangeboden worden. Gaillaire had aanvankelijk op zijn blog zelfs de daad bij het woord gevoegd en het volledige boek gratis te downloaden aangeboden. Het was te verwachten dat niet iedereen daar even blij mee zou zijn. De uitgever van het boek, Flammarion, dreigde met een rechtszaak. Inmiddels heeft Gallaire de link naar het gratis boek verwijderd.

 

Na een korte blik op de voorwaarden van de Creative Commons licentie, ben ik de mening toegedaan dat Gallaire het bij het verkeerde eind had. Houellebecq had natuurlijk de naam van de auteur moeten vermelden bij alle stukken die hij overnam en het is goed dat Gallaire hiervor op ludieke wijze aandacht vraagt. Mijns inziens rechtvaardigt het overnemen van enkele stukken tekst van Wikipedia in een boek van ruim 500 pagina’s echter niet dat het hele werk gedeeld moet worden onder dezelfde Creative Commons licentie.

 

De voorwaarden van de licentie bepalen dat een verzamelwerk niet valt onder de definitie van een afgeleid werk. Als er in een verzameling van werken één werk zit waarop een Creative Commons licentie rust, hoeft dus niet de hele verzameling onder die licentie vrijgegeven te worden, maar slechts het overgenomen deel. Hoewel de roman niet direct aan de definitie van een verzamelwerk voldoet, kan deze redenering doorgetrokken worden naar de roman van Houellebecq. Houellebecq hoeft dus niet zijn hele roman aan te bieden onder de Creative Commons licentie, maar moet zich voor de gedeeltes die hij uit Wikipedia overnam wel aan de licentie houden.

 

Door: Anke Verhoeven

 

Lees hier meer (in het Frans)

BRON: ITenRecht.nl


PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.