NL EN
  • Home»
  • Weblog »
  • Verlies bankpas: wie draait op voor geldopnames?

Verlies bankpas: wie draait op voor geldopnames?


De feiten in deze zaak zijn relatief eenvoudig. [A] bankiert bij de ING en heeft een bankpas van de ING in gebruik. Op 17 maart 2010 heeft [A] om 13:48 uur met haar pas een bedrag van € 1,18 afgerekend bij de Albert Heijn aan de Stadionweg te Amsterdam. Na deze transactie heeft [A] de pas los in de diepe zak aan de voorkant van haar jas gestoken. Vanaf 17 maart 2010 13:58 uur tot en met 18 maart 2010 00:23 uur zijn met de pas door anderen dan [A] geldopnames gedaan en betalingen verricht, waardoor in totaal € 6.730,38 van haar rekening is opgenomen.

De vraag is: wie draait op voor deze opnames? Het antwoord is: A én ING.

A wordt niet verweten de geheimhoudingsplicht met betrekking tot de pincode van de bankpas te hebben geschonden, maar wordt wel verweten onzorgvuldig te zijn omgegaan met bankpas zelf. Dat tijdstip wordt door de rechter bepaald op een kwartier na het verliezen van de bankpas. Daarom draait A op voor opnames die ná dat kwartier hebben plaatsgevonden, met één uitzondering.  Dat gaat om balieopnames en opnames bij buitenlandse banken. Bij de balieopnames heeft ING haar eigen beleid om legitimatie te verzoeken niet gevolgd. En bij de opnames van de geldautomaten van buitenlandse banken in Nederland, geldt een andere daglimiet dan voor opnames bij Nederlandse (gast)banken waarvan [A] mogelijk niet op de hoogte was.

Voor wat betreft de beoordeling van de feiten, verwijs ik naar het vonnis zelf. Eén tip: stop je pasje niet los in je kleding, dat kan dus tegen je worden gebruikt:

" In dit verband is van belang dat [A] door ING is geïnformeerd dat het niet veilig is om een pas los in een jaszak te bewaren. Door de pas desondanks los in een (niet afgesloten) jaszak te bewaren – in plaats van haar pas bijvoorbeeld in haar portemonnee op te bergen – heeft [A] onzorgvuldig ten opzichte van ING heeft gehandeld. Door deze onzorgvuldige handelwijze heeft [A] het risico dat de pas onopgemerkt zou kunnen worden gestolen vergroot, waardoor het op de weg van [A] lag om – in plaats van de door ING gehanteerde termijn van één dag (zie 2.5) – zich er zo snel mogelijk van te vergewissen dat de pas nog in haar bezit was. Dit heeft [A] niet gedaan waardoor de conclusie dat [A] grof nalatig jegens ING heeft gehandeld, gerechtvaardigd is."


Lees hier de uitspraak.


BRON: rechtspraak.nl


PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

REACTIES (2)

Ster woensdag 7 maart 2012 11:43

Maar performeren, een ringetje eraan hangen om aan de sleutelbos of ketting (niet-verlies-tip), maar mag ook niet. Daarmee beschadig je de eigendom van de Bank.

Anastasia Da paxiao maandag 12 augustus 2013 17:36

Hallo heer / mevrouw, er is business Ik wil dat we together.If u geïnteresseerd bent antwoord terug naar mij doen? Thanks jouwe Anastasia.

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.