NL EN
  • Home»
  • Weblog »
  • UGG - EMU: 0 – 0 (wapenstilstand in de UGG-oorlog)

UGG - EMU: 0 – 0 (wapenstilstand in de UGG-oorlog)

Vorige week werd bekend dat Emu Australia en Deckers Outdoor (eigenaar van het merk UGG Australia) een co-existentie overeenkomst hebben gesloten. Daarmee is een voorlopig einde gekomen aan een jarenlange juridische strijd.

Beide ondernemingen produceren de bekende schapenvachtlaarzen, die oorspronkelijk bedoeld waren om de voeten van Australische surfers warm te houden na het surfen. Inmiddels zijn UGGs en EMU’s over de hele wereld niet meer weg te denken uit het straatbeeld, ondanks het feit dat de meningen over de laarzen als fashion item sterk verdeeld blijven...

Sinds eind jaren ‘90 voerden Emu Australia en Deckers Outdoor diverse procedures tegen elkaar, onder meer over de vraag of de naam UGG een geldig merk kan zijn. In Australië en Nieuw Zeeland worden schapenvachtlaarzen namelijk al meer dan 200 jaar met de naam ‘Ugg’ of ‘Ugh’ aangeduid. Als een woord in het normale taalgebruik een gebruikelijke aanduiding is voor een bepaald product, dan kan dat woord niet als merk dienen. Zo kan bijvoorbeeld SHOE BOUTIQUE niet worden geregistreerd als merk voor een schoenenwinkel. Op grond van het algemeen belang mag iedereen die naam in zijn beschrijvende betekenis gebruiken, en kan de naam niet door één onderneming worden gemonopoliseerd door hem als merk te registreren.

(foto: uuupsblog.worldpress.com)

Iets anders is het als een (van huis uit onderscheidend) merk zó bekend wordt, dat het in de loop der jaren tot soortnaam verwordt. Het publiek gaat het merk dan zien als soortnaam voor een bepaald product. Bekende voorbeelden hiervan zijn Luxaflex en Aspirine. De naam ‘Ugg’ werd echter al meer dan 200 jaar, dus lang voor de merkregistratie van Deckers Outdoor, gebruikt als aanduiding voor schapenvachtlaarzen, en dus is hier geen sprake van verwording van het merk tot soortnaam.

Wat nu precies de inhoud van de co-existentieovereenkomst tussen EMU en Deckers Outdoor is, is zoals gewoonlijk strikt vertrouwelijk. De grote lijnen van de overeenkomst laten zich echter wel raden:

-       partijen mogen ieder hun eigen merken blijven gebruiken;

-       ze zullen geen inbreuk maken op elkaars merken;

-       ze zullen de geldigheid van elkaars merken niet betwisten;

-       lopende procedures (voor zover die er zijn) worden ingetrokken;

-       partijen zullen geen nieuwe procedures tegen elkaar aanspannen zolang ze de afspraken in de co-existentie overeenkomst netjes nakomen.

En vooral dat laatste punt bepaalt natuurlijk of de wapenstilstand slechts tijdelijk is, of dat de vrede definitief is getekend.



PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

REACTIE (1)

Suzanne vrijdag 2 september 2011 15:17

Bedoel je niet inburgering, wat er toe kan leiden dat een algemene beschrijvende naam toch als merk kan gaan fungeren?

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.