NL EN
  • Home»
  • Weblog »
  • Tempur/Medicomfort: nu wél rechtmatige vergelijkende reclame en merkgebruik Adwords

Tempur/Medicomfort: nu wél rechtmatige vergelijkende reclame en merkgebruik Adwords

Al eerder schreef mijn collega Menno Heerma van Voss over het gebruik van Adwords en de Tempur/Energy+ uitspraak, waarbij duidelijk werd dat het gebruik van een concurrerend (bekend) merk - zoals “Tempur” of “Tempoer” - voor een Adword campagne, als een vergelijkende reclame moet worden gezien. Echter, de Adword advertentie van Energy+ voldeed niet aan de voorwaarden voor een rechtmatige vergelijkende reclame en merkgebruik, omdat - kort gezegd -  in de advertentie geen duidelijk onderscheid werd gemaakt tussen de producten van Energy+ en van Tempur.

Nu oordeelt de voorzieningenrechter van de Haagse rechtbank opnieuw over het gebruik van Adwords inzake Tempur/Medicomfort. Opvallend is dat in dit geval juist wél wordt voldaan aan het rechtmatige vergelijkende reclame en merkgebruik, nu er een duidelijk onderscheid wordt gemaakt tussen de producten van Medicomfort en Tempur. In de Adword advertenties wordt namelijk het “Medicomfort matras” uitdrukkelijk onderscheiden van en vergeleken met de matrassen van “andere topmerken”, waaronder de impliciet genoemde matrassen van Tempur, aldus de voorzieningenrechter. Zelfs het feit dat “Tempur” dus niet uitdrukkelijk wordt genoemd, maakt nog niet dat het voor de consument onduidelijk is dat de producten van Medicomfort tegenover de producten van Tempur worden geplaatst.

Ook werd in de zaak waar Tempur/Energy+ de herkomstfunctie van het merk (en de verwarring) overgeslagen, nu er sprake was van “in het kielzog varen”, of, zoals de voorzieningenrechter het hier noemt: goodwill transfer.

De voorzieningenrechter behandelt hier wél de herkomstfunctie en oordeelt dat deze (helemaal) niet is aangetast:

Gegeven het voorgaande oordeel over het onderscheid dat in de advertentie wordt gemaakt tussen de matrassen van Medicomfort en de matrassen van “andere topmerken”, zoals Tempur, is het voor het publiek ook niet moeilijk, laat staan onmogelijk om de herkomst van de in de advertentie aangeboden matrassen vast te stellen. Dat brengt mee dat het beroep van Tempur op verwarring in de zin van de artikelen 6:194a lid 2 sub d BW, 9 lid 1 sub b GMVo en 2.20 lid 1 sub b BVIE niet kan slagen.”

Adwords kunnen dus inderdaad een prima middel zijn voor vergelijkende reclame als daarmee duidelijkheid wordt gecreëerd, zoals hier het geval was.

Lees hier het vonnis.

BRON: Boek9.nl, afbeelding boek9.nl


PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

REACTIE (1)

T. Zanen maandag 14 februari 2011 12:24

Ter info

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.