NL EN
  • Home»
  • Weblog »
  • Teeven: geen inzage vorderen gegevens sociale media

Teeven: geen inzage vorderen gegevens sociale media

Staatssecretaris Teeven wil geen inzage verlenen in het aantal keren dat Justitie gegegevens vordert van gebruikers van sociale mediadiensten. Op basis van het Wetboek van Starfvordering kunnen bij providers als Facebook en Twitter gegevens worden opgevraagd in het belang van de opsporing van strafbare feiten. Cijfers daarover worden echter niet openbaar gemaakt, zo heeft Teeven tegen de Tweede Kamer gezegd. Het Advocatenblad vroeg naar mijn mening hierover.

Het aantal gegevensvorderingen door OM en politie bij social mediabedrijven wordt weliswaar centraal bijgehouden, maar openbaarmaking van deze gegevens zou het opsporingsbelang mogelijk schaden omdat het risico bestaat dat ‘personen hun gedrag op deze informatie gaan afstemmen,’ liet staatssecretaris Teeven vorige week weten in antwoord op Kamervragen van GroenLinks-parlementariër Arjan El Fassed. Controle achteraf is ook al niet mogelijk, omdat ‘naleving van de notificatieplicht in concrete gevallen niet centraal wordt bijgehouden.’

El Fassed legt zich daar niet bij neer kondigde deze week aan zelf onderzoek te gaan doen bij de bedrijven. ‘Het gaat me vooral om de transparantie, want ik vermoed dat het veel vaker gebeurt dan wij denken. De vraag is dan: waar zijn ze naar op zoek? Wie is verdacht en waarvan? Wordt er doelgericht gezocht, is er sprake van proportionaliteit?’

Internetbedrijven zouden moeten laten checken in hoeverre zij verplicht zijn profielen van gebruikers aan opsporingsdiensten te overhandigen. Dat gebeurt ook wel, zegt privacy-specialist Christiaan Alberdingk Thijm. ‘Ons bereikt zo’n verzoek met enige regelmaat. Een probleem daarbij is dat veel van die bedrijven in de VS zitten, dus dan ben je sowieso onderworpen aan Amerikaans rechtsmacht, want veel servers staan in de VS. Maar ik betwijfel of die gegevens net zo interessant zijn als bijvoorbeeld gewone email-of zoekgegevens. De kans dat je via de telefoon gegevens uitwisselt is veel groter. Dus ik vermoed dat er niet zoveel uitkomt.’

Lees hier het bericht.

BRON: Advocatenblad


PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

REACTIE (1)

ERik Oranje maandag 14 mei 2012 11:07

"Op absis...."...? Dergelijk taalgebruik draagt niet bij aan de leesbaarheid. "Zowieso" idem. ": "Aan Amerikaans rechtmacht" idem.

Voor jullie site verder overigens alle waardering, ik kijk elke dag even op jullie site). Waarom lees ik over het navolgende niets op de site?

Het taalgebruik van Geenstijl is weliswaar niet de mijne, maar ze raken (vaak) wel zeer tere punten in ons rechtsstelsel. En dit is er ook zo een!

www.geenstijl.nl de dato 14 mei 2012 :

Piratenpartij gesloopt door anti-piraterij-rechter

aarrrrrrfalkvinge.jpg Aaaaah gidsland Nederland! Met die prachtige onafhankelijke rechtspraak en rechters die autonoom iedere zaak op haar merites beoordelen. Waar geen enkele industrie invloed kan uitoefenen op uitspraken en waar de burger dus niet bang hoeft te zijn om in het pak genaaid te worden door oneerlijk beftuig. Voor Vrouwe Justitia is iedereen gelijk. Toch? Realitycheck: ook in Nederland hebben rechters ontelbaar verschillende petten op. Kijk maar in de zaak BREIN tegen de Piratenpartij. De rechter die bepaalde dat de PP geen enkele proxylink naar de Pirate Bay mocht publiceren (lees vonnis in PDF en vooral de zeer politiek getinte uitspraak bij 2.2) en hiermee effectief internetcensuur pleegde is dezelfde die voor Reinout Oerlemans in 2010 FTD de nek omdraaide. In deze zaak ging rechter Chris Hensen zelfs zo ver dat het verboden werd om over bepaalde files te praten aangezien dat volgens deze hoogwaardigheidsbekleder hetzelfde was als het distribueren van bestanden. Nogal een digibeet dus. En een gevaar voor de vrijheid van meningsuiting. Maar het wordt gekker. Rick Falkvinge - frontman van de PiratenPartij in Zweden - herinnert ons er aan dat deze rechter volstrekt niet onafhankelijk kan oordelen over dergelijke materie. In 2010 gaf hij namelijk nog tegen riante vergoeding anti-piraterij-cursussen. Dit deed Hensen met ene prof. Visser die nota bene namens Reinout Oerlemans het einde van FTD eiste. Kan allemaal hoor in Nederland: een rechter die over piraterij moet beslissen die samen met een eiser in diezelfde piraterij-zaak een business runt met als doel: piraterij kapot krijgen. In normale bananenrepublieken noemen ze dat gewoon dubbele pet, bevooroordeeld en volstrekt niet onafhankelijk. Maar deze meneertje Hensen (specialiteit: smerige ex-parte kwesties) mag in 2012 dus gewoon weer oordelen in een zeer belangrijke rechtszaak over piraterij. Geen wonder dat BREIN die showprocessen moeiteloos wint. Dat er in Nederland op het gebied van intellectueel eigendomsrecht een chronisch tekort is aan kundige rechters die ook nog eens balans tussen rechthebbende en burgerrechten weten te vinden is bekend. Maar mogen we alstublieft een rechter verwachten die niet met zijn elleboog metersdiep in de aars van de entertainmentindustrie zit? Dank u. PS. F*#! TIM KUIK.

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.