NL EN
  • Home»
  • Weblog »
  • South Park schept fair use-precedent met “What what (In The Butt)”

South Park schept fair use-precedent met “What what (In The Butt)”

Iedereen kent South Park, de bekende animatieserie die bekend staat om zijn donkere humor en taboedoorbrekende onderwerpen. De meeste afleveringen verwijzen op satirische (en vaak groffe) wijze naar de (Amerikaanse) samenleving en actualiteiten.

 

Één van de afleveringen uit 2008 – “Canada on Strike” – is een parodie op de staking van Amerikaanse scriptschrijvers in 2007-2008 (waarin schrijvers een hogere vergoeding eisten voor de uitzending van hun films en series via onder meer het internet) en de onverklaarbare populariteit van online “viral videos”.  In deze South Park aflevering besluiten de karakters Carman, Stan, Kyle en Butters om een “viraal filmpje” te maken waarmee zij “internet money” kunnen verdienen om de stakende Canadezen mee af te kopen.  Zij maken het filmpje “What What (In The Butt),” (WWITB), een parodie op het gelijknamige virale filmpje dat in 2008 in Amerika op grote schaal bekeken werd. De versie van South Park lijkt enorm op het originele filmpje en neemt daarvan een hoop kenmerkende elementen, waaronder de tekst en de dansbewegingen, over:

 


Om de video te bekijken dient u social media cookies te accepteren.
Klik hier om alle cookies te accepteren.





Om de video te bekijken dient u social media cookies te accepteren.
Klik hier om alle cookies te accepteren.



Brownmark Films, rechthebbende op de originele WWITB video, sleepte South Park in reactie hierop voor de Amerikaanse rechter wegens auteursrechtinbreuk. Het District Court in eerste aanleg wees de vordering van Brownmark echter resoluut af, omdat overduidelijk sprake was van een parodie en dus van “fair use”. Opvallend is dat het District Court al uitspraak deed vóórdat er een zitting had plaatsgevonden, nog in de “discovery” fase van de procedure. Normaal gesproken wordt in Amerika pas over fair use geoordeeld ter zitting en niet eerder. Dat was in deze zaak volgens het District Court echter niet nodig, omdat alle relevante feiten op tafel lagen en de uitkomst overduidelijk was.

 

Brownmark ging van het vonnis in hoger beroep. Wederom echter zonder succes, want net als de rechtbank in eerste aanleg maakte het 7th Circuit of Appeals afgelopen donderdag kordaat korte metten met de auteursrechtclaim van Brownmark. Het bevestigt de eerdere uitspraak, die – zo stelt het Hof – “well reasoned and delightful” is. Net als het District Court oordeelt het Court of Appeals dat fair use-argumenten al direct kunnen worden gemaakt, en dat rechters het niet op dure procedures hoeven laten aankomen in overduidelijke situaties van misbruik van recht. Daarvan is in dit geval sprake, zo stelt het Hof, die de kwestie zelfs aanduidt als een zogenaamde “copyright troll”:

 

“We noted during oral arguments that such a broad discovery request, surely entailing expensive e-discovery of emails or other internal communications, gives Brownmark the appearance of a "copyright troll."

 

Een vergelijking van het originele WWITB-filmpje met de South Park-aflevering is naar het oordeel van het Court of Appeals ruim voldoende om de fair use-beoordeling te maken.

“When the two works in this case are viewed side-by- side, the South Park episode is clearly a parody of the original WWITB video, providing commentary on the ridiculousness of the original video and the viral nature of certain YouTube videos.”

Bij de beoordeling van het fair use-verweer betrekt het Hof – conform het Amerikaanse auteursrecht – onder meer het doel en karakter van het gebruik, de aard van het beschermde werk, de omvang en de scope van het overgenomen deel in verhouding tot het beschermde werk als geheel, en het effect van het gebruik op de potentiële markt voor of waarde van het beschermde werk. Al deze factoren in aanmerking nemend, concludeert het 7th Circuit dat onmiskenbaar sprake is van een parodie en dus van “fair use”. Opvallend in dit verband is nog de volgende overweging van het Hof over de South Park-aflevering: 

Moreover, the episode places Butters' WWITB video alongside other YouTube hits including, among others, the Numa Numa Guy, the Sneezing Panda and the Afro Ninja.


Een overweging die lijkt te suggeren dat ook Amerikaanse rechters niet geheel onbekend zijn met bepaalde “viral videos” op YouTube..!

Een link naar de Amerikaanse uitspraak vind je hier

 

BRON: Techdirt.com


PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

REACTIES (4)

Alex dinsdag 12 juni 2012 14:26

Leuk om te zien dat het Hof een aantal viral video's weet te benoemen in de betreffende aflevering en dat het Hof (in een voetnoot) bestaande South Park-afleveringen erbij haalt om het parodiërende karakter vast te stellen.
Noemenswaardig is nog wel dat South Park wel een licentie had voor het nummer, maar niet voor de video - zo blijkt uit het Techdirt-artikel. Het nummer zelf is namelijk niet veranderd en het lijkt mij discutabel of een onveranderd nummer begeleid door veranderde beelden (volledig) als fair use zou worden gezien.

Taco woensdag 13 juni 2012 20:25

Ook Amerikaanse rechters vinden South Park leuk

Sander van Rijnswou maandag 18 juni 2012 13:36

Hier is een direct link naar de uitspraak:

http://www.ca7.uscourts.gov/fdocs/docs.fwx?submit=showbr&shofile=11-2620_002.pdf

ralph lauren mens windbreaks rl2241 on amazon vrijdag 16 mei 2014 10:38

We must have our own beliefs.
ralph lauren mens windbreaks rl2241 on amazon http://www.insuranceforcarrental.net/include/k18tdla4.asp?tip=0fe1957ed9df3e49994592cf9f3494e6.html

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.