NL EN
  • Home»
  • Weblog »
  • Sabam: nu ook betalen voor voorlezen aan kinderen in bieb

Sabam: nu ook betalen voor voorlezen aan kinderen in bieb

Sabam maakt het zichzelf niet makkelijk. In de afgelopen maanden heeft het Belgische zusje van Buma/Stemra al twee keer bakzeil gehaald bij het Hof van Justitie van de EU. Sabam eiste van access provider Scarlet, en van hosting provider Netlog dat zij al het p2p internetverkeer van hun klanten zouden gaan filteren op inbreukmakend materiaal. Het HvJ oordeelde terecht dat zo’n vergaand filter in strijd is met fundamentele rechten, zoals vrijheid van meningsuiting en vrijheid van ondernemerschap. Ondertussen eiste Sabam dat ISP’s voortaan een heffing van 3,4% per internet abonnement zouden gaan betalen, en stuurde hiervoor ook meteen facturen. Deze actie leidde eveneens tot grote verontwaardiging.

En nu heeft Sabam weer een andere stunt uitgehaald die op weinig sympathie kan rekenen. Een Belgische bibliotheek werd aangeschreven door Sabam met de boodschap dat er voortaan moest worden betaald voor het voorlezen aan kinderen. Voor de betreffende bibliotheek zou dat neerkomen op zo’n 250 Euro per jaar. Veel geld voor een instantie die afhankelijk is van vrijwilligers. Ook andere bibliotheken schijnen te zijn benaderd door Sabam. De Vlaams minister van Cultuur Joke Schauvliege (CD&V) en zelfs de Vlaamse Auteursvereniging (VAV) hebben hun ongenoegen al uitgesproken. De publieke verontwaardiging is groot.

Imiddels is Sabam via een persbericht met tekst en uitleg gekomen. Ook dat getuigt echter van weinig realititeitsbesef of gevoel voor wat er in de samenleving speelt. Sabam is duidelijk verongelijkt en reageert defensief. Het bericht opent met de mededeling dat Sabam de ‘foutieve informatie die in de media verschenen is’ wil rechtzetten. Zij zou zijn geconfronteerd met talrijke reacties waarin zou zijn beweerd dat Sabam 250 Euro zou hebben geïnd. “Dat is echter niet juist!” schreeuwt Sabam ons vervolgens toe. Daarmee wijst zij meteen met de beschuldigende vinger naar de pers, in plaats van de hand in eigen boezem te steken. Overigens heeft Sabam het bronbericht in De Morgen niet goed gelezen. Daarin staat niet dat Sabam 250 Euro voor een voorleessessie zou hebben geïnd, maar dat heffing op de voorleessessies voor de desbetreffende bibliotheek zou neerkomen op 250 Euro per jaar. Dat is iets anders.

Vervolgens lezen we in het persbericht van Sabam dat zij weliswaar geld int voor het voorlezen, maar alleen onder voorwaarden, voegt Sabam enigszins verongelijkt en bij wijze van verzachtende omstandigheid toe. En wat zijn die voorwaarden dan? Ik dacht zelf aan: niet voor bibliotheken of vrijwilligersorganisaties, niet als het om kinderen gaat. Maar nee, Sabam legt uit dat ze niet incasseert als het voorgelezen werk in het publieke domein valt, of buiten het Sabam repertoire valt. Ja hè hè. Natuurlijk hoef je niet te betalen voor boeken die niet meer auteursrechtelijk beschermd zijn. En natuurlijk hoef je niet aan Sabam te betalen voor boeken van auteurs die niet bij Sabam zijn aangesloten. Maar daar gaat de discussie ook niet om.

Sabam besluit haar persbericht dat ze 15 Euro per voorleessessie eist. Lezen vrijwilligers om de paar weken een boek voor aan kinderen in een bibliotheek, dan kost dat al gauw 400 Euro op jaarbasis. En daar gaat het om.

Nee, het toch al in het nauw gedreven auteursrecht heeft geen goede ‘advocate’ met Sabam.

BRON: De Morgen, De Standaard


PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

REACTIE (1)

Byte woensdag 14 maart 2012 17:37

Vreemd dat ik nog geen reacties zie...

En weer een nieuw hoofdstukje in "De Opkomst en Ondergang Van Copyright: 1710-2014". Ik vraag me af hoe lang de bevolking deze onderdrukking nog accepteert.

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.