NL EN
  • Home»
  • Weblog »
  • Rechter VS: Wikipedia ongeschikt voor juridische doeleinden

Rechter VS: Wikipedia ongeschikt voor juridische doeleinden

Een Gerechtshof in de Verenigde Staten heeft in een asielzaak geoordeeld dat Wikipedia een "verontrustend aantal voorbehouden" telt ten aanzien van de juistheid van zijn informatie, althans voor juridische doeleinden. Artikelen in Wikipedia kunnen door alle gebruikers worden bewerkt, uitgebreid of aangepast. De bedoeling van Wikipedia is daarmee weliswaar dat onjuiste informatie zo snel wordt opgemerkt en gecorrigeerd, maar er is door deze werkwijze geen garantie dat artikelen volledig kloppen. Het Hof heeft een beroepscommissie voor asielzaken daarom opgedragen de specifieke zaak die berustte op informatie, afkomstig van Wikipedia, opnieuw te bekijken.

Dit is een interessante maar mijns inziens geen opzienbarende uitspraak. Er zijn immers al vele gevallen bekend waarin - vaak door de betrokkenen zelf - informatie op Wikipedia is gewijzigd. Denk bijvoorbeeld in Nederland aan de discussie rondom de informatie op Wikipedia over Prinses Mabel die met computers vanuit het koninklijk paleis bleek te zijn aangepast. Het is mijns inziens dan ook zeer juist te concluderen dat er niet zonder meer van de betrouwbaarheid van informatie, afkomstig van Wkipedia, mag worden uitgegaan.

Lees hier het hele bericht.

BRON: Nu.nl


PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.