NL EN
  • Home»
  • Weblog »
  • Nadia Plesner wint van Louis Vuitton met vrijheid van meningsuiting

Nadia Plesner wint van Louis Vuitton met vrijheid van meningsuiting

De voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag heeft gisteren de kunstenares Nadia Plesner volledig in het gelijk gesteld met betrekking tot haar (inmiddels) wereldberoemde afbeelding van een jongetje met Louis Vuitton tas:

 

Louis Vuitton had al in 2008 een ex parte gevraagd en gekregen ten aanzien van het Simple Living kunstwerk (zie de Louis Vuitton tas met dessin), maar vroeg en kreeg dit jaar ook een ex parte bevel voor het kunstwerk Darfunica. Bij een ex parte bevel wordt in beginsel de beweerdelijke (IE-) inbreukmaker niet gehoord. Plesner liet zich echter wel horen want zij startte een kort geding.

Hoewel het (ex parte) verzoekschrift van Louis Vuitton toch duidelijk ook het kunstwerk Darfunica betrof, oordeelde de rechter alleen over het Simple Living kunstwerk, nu Louis Vuitton ter zitting aangaf dat zij niet wenste dat het bevel zich tevens tot het schilderij zou uitstrekken.

Nadia Plesner beroept zich op art. 10 EVRM, de vrijheid van meningsuiting. Louis Vuitton beroept zich op art. 1 van het eerste Protocol bij het EVRM, de bescherming van het eigendom waaronder ook het intellectuele eigendom (en haar modelrecht) valt.

De voorzieningenrechter oordeelt dat het belang van de (artistieke) vrijheid van meningsuiting van Plesner zwaarder weegt dan het belang bij het ongestoord genot van het eigendom van Louis Vuitton (r.o. 4.6).

Waarom? Louis Vuitton legt ten grondslag dat zij schade aan haar reputatie lijdt, wat niet het (voornaamste) doel en functie is van Gemeenschapsmodelrechten. (Dat is namelijk het alleenrecht hebben op het gebruik van een geregistreerd model). Daarnaast oordeelt de rechter dat onder vrijheid van meningsuiting ook valt de artistieke vrijheid waarbij kunst mag “offend, shock or disturb” (zoals ook uit vaste rechtspraak volgt). Bovendien is het gebruik niet disfunctioneel of disproportioneel en niet louter commercieel. Het doel van het kunstwerk is juist om een maatschappijkritische boodschap over te brengen: er wordt te veel aandacht gegeven aan beroemdheden zoals Paris Hilton (die in bezit is van zo’n tas en hondje) terwijl het conflict in Darfur nauwelijks aandacht krijgt. Daarnaast oordeelt de rechter dat “Louis Vuitton zich als zeer bekende onderneming in sterkere mate dan andere rechthebbenden kritisch gebruik als het onderhavige dient te laten welgevallen.” Als kersje op de taart voor Plesner oordeelt de voorzieningenrechter ook nog dat Plesner de afbeelding van Simple Living zelfs als blikvanger mag gebruiken.

Het ex parte bevel wordt vernietigd met terugwerkende kracht.1-0 voor Plesner en de vrijheid van meningsuiting.

Lees hier het vonnis.

BRON: Boek9.nl, Mediareport.nl


PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

REACTIE (1)

Mark vrijdag 6 mei 2011 18:13

Klopt het dat haar proceskosten maar voor een klein deel vergoed werden wegens (buitensporig) hoge kosten?

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.