NL EN
  • Home»
  • Weblog »
  • Milica Antic bij BNR over twitter terroriste Charlotte Bouwman

Milica Antic bij BNR over twitter terroriste Charlotte Bouwman

Gisteren sprak ik bij BNR Business News Radio over het 17-jarige meisje dat door de politie was opgepakt vanwege haar dreigement dat ze haar school zou bombarderen, én alle leraren zou neersteken. Dit deed zij op Twitter. De vraag van BNR was of het verschil uitmaakt of je dreigementen nou in tweets verpakt. Mijn antwoord: nee, dat maakt niet uit. Waarom zou het eigenlijk verschil uitmaken? Twitter is een openbaar medium en als je dreigementen in het openbaar doet, ja, dan pleeg je in principe een strafbaar feit (als het dreigement niet al te serieus genomen moet worden, kan er nog sprake zijn van belediging). Zo heeft de man die Femke Halsema en haar gezin in een tweet bedreigde,  vier weken gevangenisstraf gekregen.

Iets anders is dat mij af en toe het gevoel bekruipt dat de politie wel heel overijverig bovenopt Twitter zit. Alsof alles wat daarop wordt gezegd altijd even serieus genomen moet worden. Enig gevoel voor humor of ironie lijkt de politie niet te hebben. We kunnen ons allemaal vast het geval Bert Brussen nog herinneren die stevig werd verhoord omdat hij een dreigement aan het adres van Wilders had geuit. Dat de internetjournalist misschien bezig was met zijn werk, kwam blijkbaar bij de politie niet op.

Ook de aanpak van de gymnasium leerlinge getuigt niet van veel gevoel voor nuance. Als je de tweets van Charlotte leest, dan zie je meteen dat het gaat om een puberend meisje dat lekker recalcitrant tegen het gezag en de zere benen van haar leraren schopt. Dit doet zij met humor en gevoel voor actualiteit. Ze kondigt eerst aan dat ze haar school zal bombarderen, met hashtags #hoi, #cia, #aivd. Vervolgens tweet ze “en nu maar wachten”, en dan “het werkt niet echt #bomaanslag :(”, “het is anders wel bloedjelink om dat soort dingen te posten”, en “helaas, ik zal nooit een goede terrorist worden”. Ze richt haar tweets verder nog aan Bert Brussen, Alexander Klöpping en nog wat kranten. Uit deze tweets blijkt overigens dat onze kersverse twitter terroriste zich er juist heel bewust van is dat wat zij op Twitter doet, door iedereen gelezen kan worden, ze zoekt juist de publiciteit.

Goed, over de humor valt misschien nog te twisten, da’s een kwestie van smaak. Maar dat Charlotte werkelijk van plan was om een bomaanslag te plegen, dat zal toch geen mens serieus hebben gedacht. Treiteren, provoceren, aandacht trekken, dat is volgens mij doodnormaal gedrag van een pubermeisje, en van alle tijden. Vroeger werd je misschien geschorst voor zo’n actie, nu beland je blijkbaar in een politiecel. En dat alleen maar omdat de politie niet begrijpt dat het medium is veranderd (geen flyers, geen schoolbord, maar Twitter en Facebook), maar de aard van de boodschap niet.

Aandacht heeft Charlotte in elk geval gekregen. En de zes jaar gevangenisstraf die er opgelegd kan worden voor het dreigen met een terroristische aanslag, zal haar wel bespaard blijven.   



PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

REACTIES (5)

Henk vrijdag 18 februari 2011 10:48

En toch filter ook jij er niet uit of het serieus is. Hoe grappig zaken ook gezegd worden, als je je leven zat bent kun je met humor veel zeggen. Nederlanders praten en klagen graag achteraf dat de overheid beter had moeten handelen, en nu ze pro-actief op zoek zijn naar mogelijk aankomende problemen is de overheid alweer het zwarte schaap. Misschien moet daar eens over geblogd worden. Wat een irritant reactieformulier hebben jullie (zonder scrollbalk) waardoor ik niet kan zien wat ik typ. Maargoed. Dat ze het doet is niet goed, maar juist zelfmoordenaars en dat soort types plegen een aanslag OMDAT ze aandacht willen. Dus als dan iemand via twitter de aandacht opzoekt is het niets anders dan 1+1=2. Een simpele optelsom. Ongeacht of het juridisch of in het perspectief van privacy of wat dan ook wel of niet volledig correct is.

Last but not least: ik ben overigens niet voor celstraf, maar zoals de vader al op de radio zei: "hier wordt je wel bewust van". Doel bereikt, iedereen weer blij.

Eric vrijdag 18 februari 2011 10:52

http://www.hpdetijd.nl/2011-02-17/twitter-terroriste-charlotte-bouwman-ik-moest-mijn-beha-uitdoen- De politie gaat te ver. Wanneer je niet weet wat twitter is, moet je ook niet zulke acties ondernemen. Een meisje oppakken en 16 uur opsluiten, gaat te ver. Het was duidelijk een grap en een bezoekje van twee agenten aan haar deur was meer dan voldoende geweest.

scholieren.com vrijdag 18 februari 2011 19:52

Op www.scholieren.com is een exclusief interview te lezen, mooie aanvulling op dit artikel!

http://www.scholieren.com/artikel/1222/charlotte-dit-was-dom-en-naief,-maar-totaal-onverwacht

loblolly zaterdag 19 februari 2011 11:14

Publiciteitsgeil, dat is het.
Ik vond ook dat ze gisteravond behoorlijk
zelfverzekerd, zelfs een tikkeltje arrogant,
bij DWDD aan tafel zat.
Wie z'n billetjes brandt moet op de blaren
zitten.

Reinier Bakels maandag 21 februari 2011 14:29

Ik hoorde het gesprekje op BNR. Naar mijn mening besteedde Milica te weinig aandacht aan het feit dat een strafrechtelijke veroordeling hier alleen mogelijk is als aan alle "bestanddelen" van art. 285 Sr wordt voldaan, met inbegrip van (tenminste "voorwaardelijk") opzet. Dat het lieve kind zich onvoldoende realiseerde dat een slecht lezende domoor haar dreigementen wel eens per ongeluk serieus zou kunnen nemen valt haar *strafrechtelijk* niet aan te rekenen, want wettelijk is het een doleus en geen culpoos misdrijf.

Het valt me op dat veel juristen, civilisten waarschijnlijk, aan het afwegen slaan als het om de strafbaarheid van uitingen gaat. Fout! In het strafrecht heeft de wetgever de meeste afwegingen al gemaakt. En dat is maar goed ook, vanwege"de beginselen van "lex certa" en "lex scripta".

De poltie heeft het meisje ook veel te lang vastgehouden op het politiebureau. Wettelijk mag dat alleen voor zo lang als nodig voor het onderzoek. Maar ik denk dat de politie het kind heeft willen intimideren, en een dreigend voorbeeld heeft willen stellen. Dat is volstrekt in strijd met de wet.

Jammer dat deze zaak vrijwel zeker op een "technisch" sepot uitloopt, want zo krijgt de rechter niet de gelegenheid om de oren te wassen van oom agent die hijerig achter de waan van de dag aan loopt, en de krachteloze kretologie van het Ministerie van Veiligheid en Vergelding serieus neemt.

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.