NL EN

Mercedes Benz en Adolf Hitler

Een moderne Mercedes Benz uitgerust met collision prevention technologie rijdt omstreeks 1900 door een Oostenrijkse dorpje. Dankzij de technologie stopt de auto tijdig voor een paar spelende kinderen. Maar als een jongetje de straat oversteekt herkent de Mercedes de jonge Adolf Hitler en geeft plankgas. Het jongetje overlijdt. De pay off: "Detects dangers before they come up."


Om de video te bekijken dient u social media cookies te accepteren.
Klik hier om alle cookies te accepteren.



Het filmpje is bedacht en gemaakt door studenten aan de Duitse filmacademie en heeft alleen op YouTube al 1,8 miljoen views. De studenten wilden de vraag aan de orde stellen hoe de wereld eruit zou zien als technologie een geweten zou hebben: "Mercedes sells its cars on smart technology which prevents accidents. We wanted to pose the question of what might happen if technology had a soul."

Mercedes Benz vindt het filmpje echter 'inappropriate' en heeft de makers inmiddels gesommeerd om aan het begin en einde van de video een disclaimer te plaatsen waaruit blijkt dat Mercedes Benz op geen enkele wijze betrokken is bij de video.

Het is - mijns inziens - verstandig dat Mercedes Benz niet getracht heeft het filmpje te verbieden door te zwaaien met haar merkrechten en schade aan haar reputatie. In de eerste plaats is het verbieden en dus verwijderen van een populair filmpje van internet praktisch onmogelijk. Via social media gaat zo'n filmpje in korte tijd de hele wereld over, zeker als bekend wordt dat Mercedes Benz het filmpje wil verbieden. Dat genereert zo een paar miljoen extra views.

In de tweede plaats kan het trachten te verbieden van het filmpje een Louis Vuitton/Nadia Plesner-achtige situatie opleveren. Even ter herinnering: Louis Vuitton verkreeg in eerste instantie een ex parte bevel tegen kunstenares Nadia Plesner vanwege haar schilderij Darfurnica, waarop een Afrikaans jongetje met een Louis Vuitton tas stond afgebeeld. Vuitton werd in Nederland en daarbuiten echter stevig bekritiseerd omdat zij de vrijheid van meningsuiting trachtte te beperken op grond van haar modelrechten. In het daaropvolgende kort geding werd Nadia Plesner in het gelijk gesteld.

Ook de Duitse filmstudenten zouden een beroep kunnen doen op hun recht op vrije meningsuiting, welk recht ook inhoudt het recht “to offend, shock or disturb”. In de belangenafweging die een rechter maakt tussen dit grondrecht en de (merk)rechten van Mercedes Benz, zal meewegen dat het gebruik van het Mercedes merk in het filmpje niet disfunctioneel, disproportioneel of commercieel is. Het doel van het filmpje is om een maatschappijkritische boodschap over te brengen: we vertrouwen blind op technologie zoals de collision prevention technologie van Mercedes Benz, maar wat zou er gebeuren als technologie een geweten zou hebben en zelfstandig beslissingen zou nemen?

Mercedes Benz heeft goed aangevoeld (of heeft zich goed laten adviseren) dat deze belangenafweging waarschijnlijk in het voordeel van de filmstudenten zou uitvallen. Bovendien is na de zaak Louis Vuitton/Nadia Plesner ook duidelijk wat de publieke opinie is over dit soort zaken. En die is voor de reputatie van een merk minstens zo belangrijk als het oordeel van een rechter.

BRON: Marketing Tribune, The Huffington Post


PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.