NL EN
  • Home»
  • Weblog »
  • Meer verwarring rond e-Privacyrichtlijn en cookies

Meer verwarring rond e-Privacyrichtlijn en cookies

De verwarring in verband met de nieuwe Europese regels ten aanzien van cookies neemt niet af. Europees Parlementslid Alexander Alvaro zegt in een interview dat browsertoestemming (opt-out) voor cookies voldoende is. Hij suggereert echter dat toestemming nodig is voordat bedrijven surfgedrag monitoren. Dat zou betekenen dat voor het gebruik van tracking cookies wel voorafgaande toestemming nodig is. Alvaro heeft eerder meegewerkt aan het rapport over de wijzigingen van de e-Privacyrichtlijn voor het Europees Parlement. De uitleg van Alvaro heeft formeel echter weinig status.

 

Vorige week berichtten we hier dat het Nederlandse wetsvoorstel uitgaat van browsertoestemming (met deze week een aanvulling). Overigens zullen misschien meer landen browsertoestemming toestaan, waaronder het Verenigd Koninkrijk. Eurocommissaris Reding zei echter dat de richtlijn wel degelijk een opt-in systeem voorschrijft.  Onlangs liet Eurocommissaris Kroes weer weten dat zij browsertoestemming niet uitsluit en dat zij voortdurende pop-ups met cookiestatements geen goede optie vindt. De artikel 29 Werkgroep – een soort Europees College Bescherming Persoonsgegevens – is op haar beurt uitgesproken tegen browsertoestemming.

 

We kunnen nu dus nog een mening toevoegen aan bovenstaand rijtje. Alvaro heeft een interview gegeven aan het Amerikaanse tijdschrift ‘Privacy & Security Law’. Hij zegt een aantal keer dat browsertoestemming voldoende is:

 

“‘‘While the Article 29 WP worr[ies] that adapting the browser settings does not constitute informed consent by the user, I believe that it does precisely that.’’

 

“‘Had the Parliament intended [for example] the placing of all cookies on a user’s terminal to require ‘prior’ and/or ‘explicit’ consent, it would have adopted such language.’’

 

“Consent as defined and used in the Data Protection Directive does not have to be prior or explicit – except when such terms are specifically mentioned (‘‘explicit consent’’ appears twice in the Data Protection Directive). The term ‘‘consent’’ is used frequently in the ePrivacy Directive together with the word ‘‘prior.’’

 

Op het eerste gezicht laat dit geen ruimte voor twijfel. Maar met betrekking tot tracking cookies die worden gebruikt voor behavioural advertising nuanceert hij het bovenstaande op een aantal plaatsen.

 

“Since the practice of behavioral advertising hinges on the personal data being available, this directly concerns the use of storing and accessing such data on the user’s terminal device.”

 

“Whereas this practice may not necessarily allow for a complete user profile, it already gathers user-sensitive and personal data without the data subject being aware of it.”

 

“Accordingly, users would need to be informed about the purposes of processing his or her data (as covered by the Data Protection Directive 95/46) before this data is accessed, giving the user the choice to allow or decline such access at any time.”

 

Bovenstaande citaten suggereren dat Alvaro wel toestemming nodig vindt voordat bedrijven surfgedrag monitoren. Waarschijnlijk bedoelt hij echter dat naar zijn mening voor http cookies geen voorafgaande toestemming verkregen hoeft te worden, omdat zij verwijderd kunnen worden.

 

“Again, because the e-privacy directive targets those devices that access, collect and possibly share to third parties someone’s personal information, it does not apply to ‘‘normal cookies’’ that can be deleted after each browser session. If this legislation serves to do what it was intended for and it becomes apparent that internet users are hit with a barrage of tracking cookies every day, they will have to give their consent more than once, that is true. If users will apply certain browser settings, though, they should be able to tailor their online experience to their wishes, which implies informed consent or its refusal as set out in Article 5.3 and Recital 66.”

 

Het tijdschrift vraagt Alvaro ook expliciet hoe het woord ‘toestemming’ uit de Europese regelgeving geïnterpreteerd moet worden, maar Alvaro houdt de boot af.

 

“The definition of consent as provided by the data protection directive is very clear. Any further details would rather complicate the matter in my opinion. European legislation should set the appropriate framework for its application at [the] national level.”

 

Helemaal duidelijk wordt het allemaal niet. Hoe dan ook, voor de Nederlandse praktijk zijn de keuzes van onze wetgever het belangrijkst. Het wetsvoorstel ter implementatie van de e-Privacyrichtlijn wordt binnenkort behandeld in de Tweede Kamer.

Zie hier het interview met Alvaro.

BRON: Privacy & Security Law


PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

REACTIE (1)

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.