NL EN

Marlies Dekkers - Sapph: 1 - 0

In de inmiddels legendarische bh-bandjes oorlog staat Marlies Dekkers voorlopig met 1-0 voor. Deze week oordeelde de Rechtbank Utrecht dat Sapph met vijf van haar bh’s inbreuk maakt op de auteursrechten van Marlies Dekkers. Sapph kreeg een ruim geformuleerd verbod opgelegd en moet daarnaast een schadevergoeding aan Marlies Dekkers betalen. Marlies mag daarbij kiezen of ze een vergoeding wil van de schade die zij heeft geleden als gevolg van de inbreuken op haar auteursrechten, of dat zij afdracht vordert van de netto winst die Sapph met de inbreukmakende producten heeft gemaakt. Een mooie overwinning dus voor Marlies Dekkers, temeer daar Sapph nog een veeg uit de pan krijgt van de rechter: “de rechtbank acht een (…) algemeen verbod noodzakelijk om te voorkomen dat Marlies Dekkers telkens als Sapph bh’s en slipjes op de markt brengt die inbreuk maken op haar producten, genoodzaakt zal zijn om een procedure aanhangig te maken”. Last but not least moet Sapph € 50.000,- advocaatkosten aan Marlies Dekkers vergoeden.

 

Opvallend is dat Marlies Dekkers geen probleem heeft gemaakt van de namen van drie van de bh’s van Sapph, die nogal duidelijk aanhaken bij de namen van drie Marlies Dekkers bh’s. Zo heeft Marlies Dekkers de “Dame de Paris”, waarop Sapph inbreuk maakt met haar “Marseille”. De “Mambo Beach” van Sapph maakt inbreuk op de “Miami Sunset” van Marlies Dekkers, en tenslotte heeft Marlies Dekkers een “Love Triangle” die Sapph heeft nagemaakt en “Triangle” heeft genoemd. Dat lijkt mij geen toeval meer…

 



PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

REACTIE (1)

Zoek de verschillen dinsdag 2 augustus 2011 21:24

van toeval kan je toch niet echt spreken..... die lijken echt op elkaar, zie MD op http://www.pollingerie.nl/Marlies-Dekkers-Triangle-zwart.htm

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.