NL EN
  • Home»
  • Weblog »
  • Kamervragen over cameratoezicht tegen bijstandsfraude in gemeente Nijmegen
  • GEPLAATST OP: 15 juni 2012
  • GEPLAATST DOOR: Anke Verhoeven
  • GEPLAATST IN: Privacy
  • GOOGLE+: Anke Verhoeven

Kamervragen over cameratoezicht tegen bijstandsfraude in gemeente Nijmegen

Bijstandsfraude is een hot item de afgelopen tijd. Het is natuurlijk ook een erg kwalijke zaak dat er misbruik gemaakt wordt van gemeenschapsgeld dat bedoeld is om mensen die het nodig hebben te ondersteunen in hun levensonderhoud. Er zijn flinke bedragen gemoeid met bijstandsfraude. Juist in tijden dat de overheid flink moet bezuinigen ligt het dus voor de hand om extra streng te controleren op fraude met bijstandsuitkeringen.

Het plan van de gemeente Nijmegen om fraudeurs op te sporen gaat mij echter veel te ver. De gemeente maakte dinsdag bekend dat zij van plan is om daarvoor camera’s in te zetten. Het inzetten van de camera’s is volgens de gemeente snel, goedkoop en efficiënt. Het hele plan moet de gemeente in totaal 4 miljoen euro besparen op de uitkeringen en op fraudevordering, tegenover een eenmalige investering van 30.000 euro voor de camera’s.

Een woordvoerster van de gemeente verklaarde tegenover de Telegraaf dat het mogelijk is dat een uitkeringsgerechtigde een observatiecamera op zijn of haar voordeur gericht krijgt. Wel worden de beelden altijd in de openbare ruimte gemaakt, voegt ze er nog aan toe.

Het idee dat er een camera op je voordeur gericht staat heeft voor mij hevige Big Brother-connotaties. Ik zou me opgesloten voelen in mijn eigen huis. Het feit dat de beelden in de openbare ruimte gemaakt worden doet daar niet aan af. De camera legt wel degelijk privé-aangelegenheden vast. Zo zal op de beelden te zien zijn wanneer je bezoek krijgt van vrienden en familie, hoe vaak je boodschappen doet en dat je een nieuwe televisie hebt gekocht. Aan de manier waarop je iemand begroet zal bovendien te zien zijn of je een relatie hebt, of je hetero- of homoseksueel bent en zelfs of je vreemdgaat.

Natuurlijk is het opsporen van bijstandsfraude belangrijk, maar daarbij alle bijstandsgerechtigden op voorhand als verdacht behandelen door een camera op hun voordeur te richten vind ik disproportioneel. Zeker omdat er helemaal geen vermoeden hoeft te zijn van bijstandsfraude om met zo’n camera geconfronteerd te worden. Ik vraag me ook af waarop de gemeente haar bevoegdheid om dit te doen zal baseren, aangezien art. 151c van de Gemeentewet alleen een bevoegdheid geeft om cameratoezicht te gebruiken ter handhaving van de openbare orde. Het is de vraag of het controleren op bijstandsfraude daaronder geschaard kan worden.

Ook de SP maakt zich zorgen over de plannen van de gemeente Nijmegen en heeft Kamervragen gesteld. Daarin wordt onder andere gevraagd naar de proportionaliteit van de maatregel in verband met de inbreuk op de privacy en de verhouding tot de strafvorderlijke bevoegdheid om camera’s te plaatsen.

In de publicatie van het CBP ‘Cameratoezicht in het publieke domein’ worden vuistregels gegeven voor cameratoezicht door gemeentes. Een van de vuistregels is dat het toezicht zo beperkt mogelijk in aard, omvang, intensiteit en duur moet zijn in relatie tot de context en de gevoeligheid van de beelden. Het lijkt me evident dat het hier gaat om gevoelige beelden. Dat brengt mee dat de aard, omvang, intensiteit  en duur van het toezicht beperkt moet zijn. In mijn ogen zou de gemeente daaraan niet voldoen indien er 24 uur per dag, 7 dagen per week een camera op het huis van een persoon gericht staat, enkel en alleen omdat hij of zij een bijstandsuitkering ontvangt en zonder dat er een concrete verdenking tegen die persoon is.

De gemeente geeft aan protocol voor het cameratoezicht op te stellen en dit te melden bij het CBP. Ik ben heel benieuwd naar dit protocol en de beantwoording van de Kamervragen.



PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.