NL EN

Is het domeinnaamrecht geboren?

Als het aan de voorzieningenrechter van de rechtbank Leeuwarden ligt, wel. De rechtbank oordeelt in kort geding dat het gebruik van de domeinnaam clubswear.nl onrechtmatig is jegens de houder van de domeinnaam clubwear.nl. Laatstgenoemde runt een - ra ra - onderneming die zich richt op de verkoop van uitgaanskleding. En eerstgenoemde? Ja, die ook.

De rechtbank acht het gebruik onrechtmatig ivm de volgende, bijkomende omstandigheden: (i) er is sprake van verwarringsgevaar, en (ii) clubswear.nl is van een latere registratiedatum. Op welk recht er nu precies inbreuk wordt gemaakt is mij niet helemaal duidelijk geworden, maar het heeft er alle schijn van dat de rechtbank een domeinnaamrecht heeft gecreƫerd.

Een overdracht gaat de rechtbank te ver (waarom vraag ik mij dan af?), dus wijst "slechts" een verbod toe om onder die domeinnaam een webshop te runnen voor sexy uitgaanskleding en aanverwante artikelen. Althans, dat suggereren de overwegingen. Het dictum is gewoon een keihard verbod op het gebruik van de domeinnaam.

Gedaagde partij - een vastgoedkantoor - heeft geen advocaat in de arm genomen. Dat is jammer, want ik denk dat die advocaat een goed verhaal had kunnen neerzetten tegen de claim. Gelukkig kan het vastgoedkantoor nog tot 4 weken na de uitspraak in hoger beroep of gewoon een bodemprocedure aanhangig maken.

Lees hier de uitspraak.

BRON: rechtspraak.nl


PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

REACTIES (4)

Arjan maandag 18 mei 2009 16:33

Wat zou dan een goed argument kunnen zijn tegen de claim? Goed, ik ben bevooroordeeld want ik heb een enorme hekel aan domeinkapers en dergelijke.

Niek maandag 25 mei 2009 11:25

Is de registratie van domeinnamen niet zo opgezet dat het in beginsel voor iedereen mogelijk is elke naam te bemachtigen?

Zo ja, zou dan clubwear.nl er geen rekening mee hebben te houden dat onder een nagenoeg zelfde domeinnaam een soorgelijke onderneming gedreven kan worden en/of soortgelijke diensten en/of producenten aangeboden kunnen worden en zou dan dit afbreukrisico niet voor rekening van clubwear.nl moeten blijven, die er bijvoorbeeld ook voor had kunnen kiezen soortgelijke namen te registreren ter voorkoming van een commercieel nadelige situatie als deze?

En in hoeverre ligt de rechtsplicht tot overdracht van een domeinnaam aan de Staat in de 112.nl zaak af van het verbod een bepaalde domeinnaam te gebruiken, al zij het (uiteraard) op andere gronden?

Karin Kuit van Clubwear.nl maandag 26 april 2010 12:05

Na bijna een jaar kom ik het stukje hier tegen, de zaak kreeg een vervolg omdat men de website niet staakte en gestaakt hield en dus een flinke dwangsom om zijn oren kreeg.
Na 2 maanden werd geclaimd door de eigenaar van clubswear dat de site verkocht zou zijn en dus er niet meer verantwoordelijk voor was...een nieuwe rechtszaak loopt nog..
@niek
Hoeveel url's moet je registreren om je naam te beschermen, er worden dagelijks nieuwe vervoegingen bedacht op de naam.

Mr. drs. Peter Lagerwaard woensdag 5 januari 2011 13:38

Een goed argument tegen de claim zou kunnen zijn dat de domeinnaam an sich al generiek en beschrijvend is. De naam 'clubwear' zou ook al niet via het merkenrecht te beschermen zijn en verdient als zodanig ook geen bescherming als domeinnaam. Verwarringsgevaar is inherent aan beschrijvende, generieke namen. En een latere registratiedatum is dan al niet relevant meer. Alsik de redenring

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.