NL EN

"Happy birthday to you"

Het wereldberoemde verjaardagsliedjes “Happy Birthday to you” is op menig verjaardagspartijtje nog steeds favoriet. In 1893 werd het liedje geschreven door een schooljuf en haar zus in de versie van “Goodmorning To All.” De Summy Company registreerde in 1935 in Amerika de auteursrechten op het liedje. In 1990 kocht muziekuitgeverij Warner/Chappell, een divisie van Warner Brothers, de Summy Company. In Amerika is Warner/Chappell aangeklaagd omdat zij gebruikers nog steeds om een vergoeding vragen terwijl de diverse aanklagers menen dat   “Happy Birthday to you” rechtenvrij zou zijn.

Inmiddels hebben zich blijkbaar meerdere aanklagers gemeld. De eerste aanklager, een Amerikaanse documentairemaker, vordert namelijk dat, naast dat het liedje tot het publieke domein behoort en dus vrij is van rechten, Warner/Chappell iedereen terug betaalt die de afgelopen jaren voor gebruik van het liedje heeft moeten betalen. De documentairemaker gebruikte het liedje in zijn documentaire en diende hiervoor 1500 dollar te betalen. Uit onvrede is hij de rechtszaak gestart.

Warner/Chappell heeft goede redenen om te voorkomen dat de rechten op het liedje komen te vervallen. Ieder jaar brengt “Happy Birthday To You” nog veel geld op vanwege vertolkingen in films en op televisie, maar ook als deuntje in wenskaarten.

De aanklagers beweren dat het 120 jaar oude liedje inmiddels rechtenvrij zou zijn. Zij stellen dat “Happy Birthday To You” al onderdeel was van het publieke domein voor de introductie van de Amerikaanse Auteursrechtenwet begin vorige eeuw. De eventuele exploitatierechten zouden volgens de aanklagers uiterlijk in 1921 al zijn verlopen. Warner/Chappell zou volgens de aanklagers slechts de rechten bezitten op een pianoarrangement uit 1935, terwijl de bestaande muziek en woorden al ver daarvoor werden gebruikt. Warner/Chappell stelt echter dat zij de rechten tot 2030 op het liedje bezit omdat de Amerikaanse auteursrechtenwet hen bescherming zou bieden voor 95 jaar.

Als de aanklagers in het gelijk worden gesteld dan is Warner/Chappell alleen nog gerechtigd om kosten in rekening te brengen voor de verveelvoudiging van de bladmuziek uit 1935. Benieuwd wat de Amerikaanse rechter met betrekking tot deze klassieker zal beslissen.

Door: Yentl van den Winkel

BRON: Nu.nl


PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.