NL EN
  • Home»
  • Weblog »
  • Guru Denim vs. Kaandiscounter.nl – counterfeit, bewijs en procestactiek

Guru Denim vs. Kaandiscounter.nl – counterfeit, bewijs en procestactiek

Uit een testaankoop bleek dat de exclusieve True Religion spijkerbroeken die Kaandiscounter.nl verkocht, namaak waren. Guru Denim Inc., de merkhouder, dagvaardde X, de man achter Kaandiscounter.nl, en vorderde onder meer een ‘gefixeerde schadevergoeding’ van € 10.000,-. Volgens Guru was de schade ongeveer € 100,- per spijkerbroek, en Kaandiscounter had volgens haar website 100 spijkerbroeken op voorraad. X verscheen niet in de procedure (een bodemprocedure bij de rechtbank Den Haag) en werd dus bij verstek veroordeeld.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Maar X kwam in verzet. In de verzetprocedure stelde hij dat de informatie op de website niet juist was en dat hij slechts 2 counterfeit True Religion spijkerbroeken had verkocht. Door de gemotiveerde betwisting van X kon de rechter niet vaststellen wat de omvang van de inbreuk was en wees hij de schadevergoedingsvordering van Guru alsnog af.

 

Gelukkig had Guru wel opgave van ‘voorraad, inkoop-, verkoop- en winstgegevens’ gevorderd. Guru kan dus, nadat X deze gegevens heeft verstrekt, in een aparte schadestaat procedure alsnog vergoeding van haar schade vorderen. Maar daarvoor is een tweede (eigenlijk derde, de verstekprocedure meegerekend) procedure nodig.

 

Was het niet verstandiger geweest als Guru eerst (bewijs)beslag had gelegd op de voorraad counterfeit spijkerbroeken?

 

Kaandiscounter.nl is volgens het handelsregister gevestigd aan de Flemingstraat in Groningen, waar Kaandiscounter volgens haar eigen website ook een winkel heeft. Naast een online testaankoop had Guru ook een kijkje kunnen (laten) nemen in de winkel en daar kunnen vragen of er wellicht meer maten of modellen op voorraad waren. Op die voorraad had Guru vervolgens eenvoudig beslag kunnen leggen.

 

In principe volgt op een beslag alsnog een procedure, maar dan had Guru niet het hierboven beschreven bewijsprobleem gehad en dus meteen haar schadevergoeding toegewezen gekregen. Soms ook volgt na een succesvol beslag geen procedure, maar overleg tussen partijen over afgifte en vernietiging van de voorraad en vergoeding van schade en kosten. Daarmee kan een procedure worden voorkomen. En als er inderdaad een voorraad is, dan wordt eveneens voorkomen dat die voorraad (inclusief administratie) alsnog is 'verdwenen' tegen de tijd dat de procedure is afgerond.

 

Als uit het bezoekje aan de Flemingstraat in Groningen aanwijzingen over een beperkte voorraad naar voren waren gekomen, had Guru Kaandiscounter nog steeds kunnen dagvaarden, maar dan had Guru vooraf meer duidelijkheid gehad over de haalbaarheid van haar schadevergoedingsvordering en het nut van een aparte schadestaatprocedure.

 

Lees hier het vonnis van de rechtbank Den Haag.

BRON: IE-forum.nl


PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.