NL EN
  • Home»
  • Weblog »
  • Gebruik verborgen camera voor ‘Undercover in Nederland’ toegestaan

Gebruik verborgen camera voor ‘Undercover in Nederland’ toegestaan

Onderzoeksjournalist Alberto Stegeman heeft weer een zaak gewonnen. De voorzieningenrechter van de Rechtbank Amsterdam oordeelde gisteren dat gebruikmaking van verborgen camera’s en het uitzenden van de opgenomen beelden in het programma ‘Undercover in Nederland’ over misleiding bij spermadonatie is toegestaan. Het belang om de misstand aan de kaak te stellen weegt zwaarder dan de privacy van de gefilmde zaaddonor, onder meer omdat hij voldoende onherkenbaar in beeld is gebracht.

Het ging in deze zaak om een zaaddonor die zijn ‘diensten’ via internet aanbod. Bij de man was in 2008 de diagnose  Syndroom van Asperger (een vorm van autisme) geconstateerd. Een redacteur van Undercover Nederland deed zich voor als ‘wensmoeder’ en nam contact met hem op. Er zijn twee gesprekken tussen de zaaddonor en de ‘wensmoeder’ heimelijk gefilmd. In het eerste gesprek antwoordde de donor de uitdrukkelijke vraag van de wensmoeder of hij een erfelijke aandoening heeft ontkennend. Ook in het contract tussen de wensmoeder en de donor was opgenomen dat de donor naar zijn weten geen erfelijke afwijkingen heeft. In het tweede gesprek werd de zaaddonor geconfronteerd met zijn bedrog. In de uitzending zelf zou de naam van de man niet worden genoemd en zou zijn gezicht ‘gewiped’ zijn en zijn stem vervormd.

In kort geding vordert de zaaddonor een verbod om het item uit te zenden, alsmede vernietiging van al het opgenomen beeld- en geluidsmateriaal.

De voorzieningenrechter overweegt dat het gebruik van verborgen camera’s en het vervolgens uitzenden van de beelden in zijn algemeenheid een inbreuk vormt op de persoonlijke levenssfeer van de betrokkene. De rechter vergeet nog op te merken dat het strafbaar is om stiekem gesprekken op te nemen. De wet maakt daarbij nog onderscheid tussen de situatie binnen huis (artikel 139a Wetboek van Strafrecht) en buiten huis (artikel 139b).

Gebruikmaking van verborgen camera’s en uitzending van de beelden is daarom slechts bij hoge uitzondering gerechtvaardigd, aldus de voorzieningenrechter. Daarbij spelen alle omstandigheden van het geval een rol  waaronder de omstandigheid of er een andere weg openstaat om een ernstige misstand aan het licht te brengen of een zaak van maatschappelijk belang scherper te belichten.” 

Dit is de bekende journalistieke toets: journalisten hebben een bijzondere positie in de maatschappij, zij zijn de ‘watchdogs of the society’ en vervullen een maatschappelijke plicht om misstanden aan de kaak te stellen. Afhankelijk van de ernst van de misstand, en de vraag of er nog andere, minder vergaande middelen ten dienste van de journalist stonden, mogen zij privacy schenden en soms zelfs strafbare feiten plegen (Alberto Stegeman werd onlangs vrijgesproken voor zijn inbraak op Schiphol) teneinde de misstand aan het licht te brengen.

In deze zaak verschilden partijen van mening of er wel sprake was van een misstand. De zaaddonor vond van niet want het was wetenschappelijk nog niet keihard bewezen dat Asperger een erfelijke component heeft, had de wensmoeder ook wel kunnen liegen over een erfelijke aandoening, en wordt er in huwelijken ook wel eens gezwegen over dit soort zaken. Niet verassend was de rechter niet onder de indruk van deze lijn van argumentatie. Er is wel degelijk sprake van een ernstige misstand, aldus de voorzieningenrechter, en dat kon alleen maar aan het licht worden gebracht door de gesprekken met de zaaddonor heimelijk te filmen. Omdat hij bovendien voldoende onherkenbaar in beeld werd gebracht, valt de belangenafweging tussen de privacy van de zaaddonor en het maatschappelijke belang van het aan de kaak stellen van de mistand (te weten het risico van het zoeken van een zaaddonor via internet) in het voordeel uit van de programmamakers. Een helder vonnis met een terechte uitkomst wat mij betreft.



PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

REACTIES (4)

ria novak zondag 23 oktober 2011 23:15

hebben jullie wel eens de symptomen opgezocht over asperger .nee dus .nou dan kan ik je vertellen dat je blij kan zijn met zo.n kind ze zijn meestal hoogbegaafd en ze zijn goud eerlijk .àls alle mensen aspergers waren zou de wereld er beter uitzien want `t zijn gewoon mensen zoals u en ik ,`t enige wat hun anders maakt is hun onschuldige kijk op de wereld deze man wilt waarschijnlijk deze vrouwen een plezier doen omdat niemand anders ze een kind wilt maken ze moeten `t via internet proberen en dan hopen ze ook nog op een speciaal ras, adhders aspergers vitiligo cholesterol candida roos haaruitval acne weet je wel wat een mens allemaal kan erven. en als je dan een donor van internet pikt kun je heel wat ergere dingen tegen komen dan een asperger, en als je uit liefde een kind maakt is `t kind vast een veel gelukkiger kind als door zo.n koude neukparty ik vind `t een waardeloze en opgeklopte uitzending ik weet wat asperger betekent. maar iedereen in jullie uitzending vind `t alleen interesant om iemand neer te halen `t klinkt vast heel erg eng `t syndroom van asperger en daar maken jullie gebruik van .jonge jonge wat een moeders zijn dat. gaan ze op tv vertellen dat ze aan hun kind zijn ogen iets zien wat op autisme lijk nou wat zal dat kind blij zijn als de hele buurt naar zijn ogen gaan kijken om te zien of hij autistisch is en dat de buurt weet dat `t een internet vluggertje was ik weet zeker dat de verwekker een betere vader is als zij moeders zijn .wij nemen ons kind zoals `t is. maar deze moeders zouden `t liefs hun kind terugsturen of denken ze schade vergoeding te krijgen en zo van `t werken of uit de bij stand te geraken ik stop ermee want ik wordt alleen maar bozer op deze internet hoeren

Miep zaterdag 11 februari 2012 00:21

Ik ben het eens met Ria en met de bewuste man. Wetenschappelijk gezien is het helemaal niet zeker dat Asperger erfelijk is. De man had net zo goed homo kunnen zijn. Sommige mensen denken dat dat ook erfelijk is, terwijl geen enkele test dat aantoont. Kwalijker vind ik het dat het blijkbaar maar zo mogelijk is om aan die gegevens te komen, juist omdat mensen zo snel oordelen over zo'n stempel.

Mees maandag 31 december 2012 03:57

het zijn vaak ook hypocriete zakkenwassers die aspergers (niet allemaal natuurlijk). Maar ze staan er nu eenmaal bekend om dat ze hele ingewikkelde oplossingen zoeken voor eenvoudige problemen, met als gevolg verwarring, ruzie etc. Hierbij zijn ze ook nog overtuigd van hun eigen gelijk, dus een discussie aangaan is absoluut niet mogelijk, alles wat je zegt wordt letterlijk omgerdraaid. Ze zijn zo star dat ze alles letterlijk uit hun hoofd leren, maar de kleinste verandering kan er voor zorgen dat ze niks meer kunnen met de geleerde theorie. Het zijn intriganten maar, ze zijn sociaal zo vreemd dat ik niet denk dat ze serieus worden genomen. Ik denk ook niet dat deze zaaddonor echt asperger is. En asl hij het wel is is het in zo een lichte mate dat je wel van ieder boef kan zeggen dat ze het hebben. het moet maar eens afgelopen zijn met de overdiagnosizering in nederland, ieder schizofreen of adhd of nerd of crimineel is tegenwoordig asperger.

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.