NL EN
  • Home»
  • Weblog »
  • exclusieve sponsorovereenkomst niet in strijd met mededingingsrecht

exclusieve sponsorovereenkomst niet in strijd met mededingingsrecht

De Nederlandse Badminton Bond is een exclusieve sponsorovereenkomst aangegaan met het bekende badmintonmerk Yonex. De NBB verplicht de spelers van de nationale selectie om met kleding en materialen van Yonex te spelen. Tot zover niets aan de hand, geen strijd met het mededingingsrecht of anderszins onrechtmatig, naar het oordeel van de rechtbank Utrecht:

"Het enkele feit dat uit de Sponsorovereenkomst volgt dat Yonex bij een nationale bond exclusieve promotiemogelijkheden voor haar merk heeft verworven, betekent, anders dan Dunlop c.s. meent, nog niet dat de Sponsorovereenkomst tot doel heeft de mededinging te beperken. Exclusieve promotiemogelijkheden zijn op zichzelf namelijk niet in strijd met het verbod op beperking van de mededinging. (...) Dit zou anders kunnen zijn indien de overige marktpartijen geen reƫle promotiemogelijkheden meer zouden hebben. Daarvan is echter niet gebleken."

De NBB heeft echter een aantal spelers van de selectie ertoe aangezet de verplichtingen die zij hadden onder hun lopende individuele sponsorcontracten, niet na te komen. En dat mag natuurlijk niet:

"NBB heeft de Sponsorovereenkomst gesloten in de wetenschap dat een aantal topspelers reeds was gebonden aan individuele sponsorovereenkomsten. (...) NBB heeft met die wetenschap en, naar redelijkerwijs ook mag worden aangenomen, in het besef dat daardoor aanmerkelijk nadeel zou worden berokkend aan de topspelers en hun individuele sponsors, desondanks en deels met succes de hiervoor genoemde grote druk op de topspelers uitgeoefend om voor Yonex te kiezen. NBB heeft naar het oordeel van de rechtbank de topspelers dan ook aangezet tot het plegen van wanprestatie. NBB heeft daarmee en omdat dit handelen te wijten is aan zijn schuld, toerekenbaar onrechtmatig jegens hen en hun individuele sponsors gehandeld."

Dus moet de NBB een schadevergoeding betalen. De hoogte daarvan wordt in een aparte schadestaatprocedure vastgesteld:

"(...) veroordeelt NBB om aan Dunlop en RSL de schade te vergoeden die zij hebben geleden en nog lijden als gevolg van het aanzetten tot het plegen van wanprestatie, op te maken bij staat."

Lees het bericht op IE-forum en zie de uitspraak op rechtspraak.nl.

BRON: IE-forum.nl


PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

REACTIE (1)

Frans Leenen zondag 25 januari 2015 16:55

Verenigingen of stichtingen waar gemeentelijke subsidies bij betrokken zijn, mogen die exclusiviteitsovereenkomsten aangaan met sponsoren, waardoor ze minder inkomsten genereren en dus meer subsidie ontvangen ?

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.