NL EN

Ex parte tegen GeenStijl

Ex parte beschikking"AD dwingt GeenStijl op de knieën" kopt Nu.nl. Dat heeft het AD gedaan met het pak papier dat hiernaast is afgebeeld (foto: GeenStijl).

De Haagse voorzieningenrechter heeft gisteren besloten dat de website GeenStijl binnen 24 uur alle doorverwijzingen naar de Misdaadmeter van het Algemeen Dagblad van de website moet verwijderen. Indien hieraan niet wordt voldaan, verbeurt GeenStijl dwangsommen van maar liefst € 100.000 euro (!) per dag.

Het lijkt erop dat hiermee, na de Quote / Jort Kelder zaak, de tweede ex parte beschikking gebaseerd op het databankenrecht een feit is. De AD Misdaadmeter is een overzicht van de misdaadcijfers van het afgelopen jaar. Ook lijkt het erop dat er in Den Haag in elk geval weinig moeite is met het toekennen van enorme dwangsommen. Effectief dus, zo’n ex parte verzoekje.

GeenStijl reageert: "Er is geen sprake van computercriminaliteit. De misdaadmeter stond gewoon online, waar we achter kwamen na een tip. Het is enorm slordig van het AD, een grove fout. Wij publiceren dat gewoon; het AD zou precies hetzelfde doen. Het uitlekken van de cijfers valt ons niet aan te rekenen.''

Helaas, met dat argument gaan ze het in ieder geval niet redden. Dat de rechthebbende de inhoud van een databank openbaar maakt, betekent uiteraard niet dat GeenStijl dit ook mag.

Ik zie ook verder weinig mogelijkheden voor GeenStijl om een kort geding ter opheffing van de ex parte te winnen. Wellicht dat niet is voldaan aan het vereiste dat er sprake moet zijn van onherstelbare schade. Immers, op GeenStijl is te lezen dat een derde reeds de gehele Misdaadmeter, die inmiddels door het AD is vergrendeld, downloadbaar op het internet heeft gezet. Dan heeft deze onmiddellijke voorziening toch niet veel nut meer om schade te voorkomen, zou je zeggen. Sterker, de publiciteit is alleen maar toegenomen en ik denk dat de schade nu vele malen groter is. Zeker gezien het feit GeenStijl op het moment van schrijven nog niet heeft voldaan aan de beschikking en zelfs nog wat nieuwe externe links heeft gevonden via welke de Misdaadmeter nog gewoon beschikbaar is. Pijnlijk voor het AD.

Maar GeenStijl moet wel opletten, in een eventueel kort geding ter opheffing kan het AD met een reconventionele vordering gaan wapperen. Zelfs indien de ex parte beschikking wordt opgeheven, kan er dus nog een verbod volgen.

Lees hier het bericht op nu.nl

BRON: Nu.nl


PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

REACTIES (2)

seven zaterdag 6 juni 2009 00:41

Een databank op zichzelf is echter nog niet beschermd door het databankenrecht. Een belangrijke vereiste is dat er sprake moet zijn van een substantiële investering in de samenstelling en/of het onderhoud. http://nl.wikipedia.org/wiki/Databankenrecht Is het overnemen van de cijfers van de politie een subtantiële investering? Het lijkt me dat het gewoon overheidscijfers zijn en dus vrij beschikbaar zijn voor iedereen..

De lijst cijfers bevatten geen creatieve interpretatie van een schrijver noch getuigen ze van enige substantiële investering zoals bedoeld in de databankenwet en vallen zodoende niet onder bescherming van de databankwet of onder het auteursrecht. http://www.ivir.nl/wetten/nl/databankenwet.html Daarbij zijn de cijfers zelf weer afkomstig van een openbare overheidsbron, nml de misdaadcijfers van de politieregio's en het cbs. Daarbij zijn ze enkel bedoeld voor privé en studiedoeleinden . "Databankenwet Artikel 5.

De rechtmatige gebruiker van een databank die op enigerlei wijze aan het publiek ter beschikking is gesteld mag zonder toestemming van de producent van de databank een substantieel deel van de inhoud van de databank:

a. opvragen voor privé doeleinden, mits het een niet-elektronische databank betreft;
b. opvragen ter illustratie bij onderwijs of voor wetenschappelijk onderzoek, met bronvermelding en voor zover door het niet-commerciële doel gerechtvaardigd;"
Klopt deze zienswijze? Als ik het art op webwereld lees, lijkt het alsof hosten per definitie fout is. Maar als het op een non commerciële site gebeurd en als ondersteuning voor een wetenschappelijke discussie? Dan lijkt het wel te mogen.. (PS Deze vraag is geen officiële opdracht oid)

Willem zaterdag 6 juni 2009 11:16

Jullie zijn eigenlijk een stel reetkevers he?

Het AD bijstaan in een aanklacht omdat GeenStijl een plaatje, een screenshot heeft gepubliceerd van AD. Wat doen jullie vervolgens zelf? Een plaatje gemaakt door GeenStijl publiceren.

Dat maakt jullie een stel huichelaars.

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.