NL EN
  • Home»
  • Weblog »
  • EHRM: Aansprakelijkheid toelaatbare beperking vrijheid van meningsuiting

EHRM: Aansprakelijkheid toelaatbare beperking vrijheid van meningsuiting

Afgelopen donderdag heeft het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) uitspraak gedaan in een Estlandse zaak betreffende de aansprakelijkheid van Delfi, een nieuwswebsite, voor de reacties van bezoekers op het daar geplaatste nieuwsartikel.

De zaak betrof een artikel over de beheerder van verschillende veerponten, die had aangekondigd de vaarroutes te gaan wijzigen. Hierdoor zou de komst van een nieuwe en goedkopere route vertraging oplopen. Dit artikel zorgde voor veel ophef en zelfs bedreigingen naar de beheerder. De Estlandse rechter oordeelde dat Delfi aansprakelijk was voor de reacties van bezoekers bij het betreffende artikel en legde een immateriële schadevergoeding op van EUR 320,=.

Delfi stelt zich voor het EHRM op het standpunt dat het opleggen van een schadevergoeding een ontoelaatbare beperking oplevert van zijn vrijheid van meningsuiting zoals vastgelegd in artikel 10 Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Het EHRM volgt Delfi in haar stelling dat artikel 10 EVRM tevens omvat de vrijheid tot ontsluiting van informatie van derden.

Het EHRM komt tot de conclusie dat het opleggen van de schadevergoeding inderdaad een beperking vormt op de vrijheid van meningsuiting van Delfi. Echter, onder de omstandigheden van deze zaak acht het EHRM de beperking toelaatbaar.

Anders dan diverse nieuwsblogs berichten is met deze uitspraak niets veranderd omtrent de toetsing of een internettussenpersoon aansprakelijk is voor de uitingen van derden via haar medium. Over de aansprakelijkheid an sich heeft het EHRM zich ook niet uitgelaten, dit is enkel beoordeeld  - en bevestigend beantwoord - door de Estlandse rechters. Het EHRM heeft slechts geoordeeld dat de aansprakelijkheid van een tussenpersoon een beperking oplevert van diens vrijheid van meningsuiting onder artikel 10 EVRM en dat deze beperking getoetst moet worden aan de gebruikelijke eisen (voorzienbaar bij wet, legitiem doel zoals opgesomd in het tweede lid en noodzakelijk in een democratische samenleving).

In het geval van Delfi kon de beperking op de vrijheid van meningsuiting de toets doorstaan. Onder welke omstandigheden de aansprakelijkheid van een tussenpersoon niet toelaatbaar is volgt niet uit de uitspraak van het EHRM. Of de aansprakelijkheid op zich in overeenstemming is met het Europeesrechtelijke kader van de aansprakelijkheid van internettussenpersonen heeft het EHRM niet getoetst. Daarover zou het Europese Hof van Justitie zich eventueel moeten uitlaten.

Lees hier de uitspraak van het EHRM en luister hier naar mijn bijdrage bij BNR.

BRON: nu.nl


PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.