NL EN
  • Home»
  • Weblog »
  • eBay verliest hoger beroep tegen Louis Vuitton

eBay verliest hoger beroep tegen Louis Vuitton

Op 3 september heeft het Parijse Hof van Beroep het vonnis van de lagere rechter uit 2008 in stand gehouden in de zaak die LVMH (Moët Hennessy Louis Vuitton Group) tegen eBay had aangespannen. In die beslissing werd eBay aansprakelijk gehouden voor de verkoop van namaak producten via haar website. eBay werd veroordeeld tot een record bedrag aan schadevergoeding van meer dan 38 miljoen Euro. In hoger beroep werd dit schadebedrag weliswaar fors naar beneden bijgesteld tot ongeveer 5 miljoen Euro, maar belangrijker is de principiële beslissing over de aansprakelijkheid van veilingsites als eBay. Ook in hoger beroep werd bepaald dat eBay geen beroep toekomt op het beperkte aansprakelijkheidsregime dat geldt voor hostingproviders (artikel 14 van de E-Commerce Richtlijn, in onze wetgeving neergelegd in artikel 196c lid 3 van het Burgerlijk Wetboek), dat zij te weinig doet om de handel in counterfeit producten via haar platform tegen te gaan, en dat zij dus verantwoordelijk moet worden gehouden voor die handel (van derden!).

 

Een opmerkelijke uitspraak die niet in lijn is met vergelijkbare Europese uitspraken over de aansprakelijkheid van internet tussenpersonen. Het meest in het oog springend is waarschijnlijk de zaak van L’Oréal tegen eBay waarin de Parijse rechtbank in 2009 nog oordeelde dat eBay niet aansprakelijk is voor de handel in nep L’Oréal producten. Tussen dezelfde partijen werd ook geprocedeerd in onder andere het Verenigd Koningkrijk en België. Ook in deze landen werd vooralsnog geoordeeld dat eBay niet aansprakelijk is. In de Engelse zaak werd in hoogste instantie uitgemaakt dat eBay voldoende maatregelen neemt om de handel in nepproducten via haar website zoveel mogelijk tegen te gaan. Het feit dat eBay nog meer maatregelen zou kunnen nemen, maakt nog niet dat zij dat ook moet doen, en brengt dus ook niet met zich mee dat eBay aansprakelijk is. De Engelse rechter heeft inmiddels prejudiciele vragen gesteld waarbij het Hof van Justitie EG onder meer zal moeten antwoorden op de vraag of tegen eBay een verbodsactie kan worden ingesteld. De conclusie van de advocaat-generaal wordt eind van dit jaar verwacht.

 

Overigens is de uitspraak van de Franse hoger beroep rechter naar mijn mening ook in strijd met de Google AdWords uitspraak van het HvJEG. In die zaak bepaalde het Hof immers dat Google aangemerkt kan worden als hosting provider en in beginsel niet aansprakelijk is voor inbreukmakend gebruik door derden van het Google AdWords advertentie systeem. Ik zie niet in waarom de positie van eBay -  waarbij immers ook derden inbreuk maken zonder dat eBay daarbij actief is betrokken of controle heeft over de inbreukmakende handel, het door het HvJEG gestelde criterium – anders zou zijn.

 

Gaan partijen in cassatie of willen ze nu gewoon wachten op de beslissing van de Europese rechter in de Engelse eBay’L’Oréal zaak? Ik ben benieuwd.

BRON: Guardian, Webwereld, Jurist


PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

REACTIE (1)

Gie van den Broek maandag 29 november 2010 23:55

Een terechte uitspraak van de Franse rechter. Ebay is geen ISP en kan niet onder die beschermende regelgeving kruipen. Gezien het feit dat Ebay verdient aan die handel is aansprakelijkheid sneller aan te nemen,

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.