NL EN
  • Home»
  • Weblog »
  • Downloadheffing: een slecht idee (opinie mr. dr. Bart Schermer)

Downloadheffing: een slecht idee (opinie mr. dr. Bart Schermer)

Als alternatief op het voorstel van een downloadverbod wordt een internetheffing geopperd. De heffing creëert een inkomstenbron om de rechthebbenden te compenseren.

 

Bart Schermer stelt zich in een opinie op Webwereld de vraag of een internetheffing wel een werkbare en eerlijke oplossing is. Schermer meent dat er zowel ethische als praktische nadelen aan een internetheffing kleven:

 

Ik som ze beknopt voor u op:

 

1.     Heffing betekent het einde van nieuwe businessmodellen omdat een consument door het betalen van een internetheffing het recht verkrijgt om zoveel gratis te downloaden als hij/zij wil.

2.     Nationaal systeem van internetheffing is internationaal onhoudbaar: het zet met name de exploitatiemogelijkheden in Nederland onder druk. Bovendien zal de verkoop van fysieke dragers instorten door het legaliseren van downloaden als gevolg van een internetheffing.

3.     Eerlijke repartitie is onmogelijk zonder privacyschending: gelden die via een internetheffing binnenkomen moeten worden verdeeld maar hoe krijgt men inzicht in wat is gedownload? Voor een goed en eerlijk systeem van repartitie moet er controle zijn op alle gedownloade bestanden.

4.     Niet downloaders zijn de dupe: iemand die niet downloadt moet toch een heffing betalen. Schermer voorziet ook toenemende druk op het netwerk omdat gebruikers waar voor hun heffing willen en dus maximaal gaan downloaden.

5.     Negatieve invloed op ISP’s: denk daarbij aan stijgende abonnementskosten, druk op netwerken. Schermer stelt dat effectief netwerkmanagement dan essentieel wordt.

6.     Piraterij wordt legaal: als downloaden is gelegaliseerd dan ook uploaden. Dat betekent volgens Schermer dat partijen zoals de Pirate Bay op deze manieren vele miljoenen aan inkomsten kunnen verwerven zonder zelf creatieve inspanningen te verrichten.

7.     De industrie slaat terug: Schermer vermoedt dat de entertainmentindustrie in de toekomst niet langer de mogelijkheid zal bieden te downloaden maar overgaat op streaming via eigen servers. De heffingbetaler blijft dan met lege handen achter omdat er niets meer is om te downloaden.

 

Schermer geeft de politiek mee om niet het pad van de minste weerstand te kiezen maar om de discussie over auteursrecht en internetrecht voort te zetten met oog voor de wezenlijke nadelen van aangedragen oplossingen.

 

Lees het gehele bericht hier.

 

Volg Bart Schermer op Twitter.

BRON: Webwereld.nl


PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

REACTIE (1)

Luc De Brouwer donderdag 15 april 2010 12:05

Ikzelf ben een voorstander van een dergelijke heffing maar moet ook toegeven dat bovenstaande punten zeker kloppen. Het liefste zag ik een systeem als Flattr ( http://flattr.com/ ) nationaal ingevoerd worden waar er een eerlijke verdeling kan plaatsvinden. Ik heb weinig vertrouwen in een verdeling door organisaties als BUMA/Stemra of MPAA, kleine artiesten en ontwikkelaars worden hier veelal de dupe van.

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.