NL EN
  • Home»
  • Weblog »
  • Dijsselbloem beantwoordt Kamervragen over Bitcoins

Dijsselbloem beantwoordt Kamervragen over Bitcoins

Minister Dijsselbloem van Financiën heeft afgelopen vrijdag Kamervragen beantwoord over Bitcoins. In de eerste plaats stelt de Minister dat Bitcoins geen elektronisch geld zijn in de zin van de Wet op het financieel toezicht (Wft). Dat is ook logisch, want om te kwalificeren als elektronisch geld moet onder meer sprake zijn van een vordering op de uitgever van het elektronisch geld, en moet het elektronisch geld uitgegeven zijn in ruil voor ontvangen ander geld. Aan deze twee onderdelen van de definitie voldoet Bitcoin nu eenmaal niet. De definitie is overigens afkomstig uit de Europese richtlijn elektronisch geld.

 

In de tweede plaats stelt Dijsselbloem dat inkomsten die bestaan uit Bitcoins belastbaar zijn. Ook dat is geen verrassing. Wie inkomsten geniet in Dollars moet daarover immers net zo goed belasting betalen, en wie zich laat uitbetalen in knopen zal over het aantal verkregen knopen een bedrag in euro’s aan de Belastingdienst moeten betalen. Het lastige hieraan is natuurlijk dat inkomsten in Bitcoins gemakkelijk achtergehouden kunnen worden, vanwege de inherente anonimiteit ervan.

 

Het meest interessante antwoord is echter dat Bitcoin volgens Dijsselbloem geen financieel product in de zin van de Wft is en dat (bemiddeling bij de) aan- of verkoop van Bitcoins geen financiële dienst is. Dat Bitcoins zelf mogelijk niet kwalificeren als een financieel product in de zin van de Wft kan ik tot op zekere hoogte inkomen. Naar mijn mening is het echter wel wenselijk dat bemiddeling bij de handel in Bitcoins bestreken wordt door de Wft. Net zoals een beleggersbank een vergunning nodig heeft, zou dat ook moeten gelden voor bedrijven die bemiddelen bij de aan- of verkoop van Bitcoins. Zij hebben immers grote sommen geld (zowel Euro’s als Bitcoins)  van hun klanten onder hun hoede. Toezicht daarop is alleen daarom al nodig.

BRON: rijksoverheid.nl


PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

REACTIES (3)

Michaël de Vos woensdag 12 juni 2013 19:56

Dames en heren,

Waar in de wet staat dat ik over "ruilen" in knopen belasting over Euro's moet betalen?? Volgens mij was er vorig jaar een uitspraak waarin een NL rechter over een LETS achtige betaling zei dat de Belastingdienst dan ook maar in LETS moets innen. Hoe zit dat?? (Dank bij voorbaar voor uw moeite)

Michaël de Vos

Micha vrijdag 14 juni 2013 16:05

Beste Michaël,

Een heel kort antwoord: dat staat bijvoorbeeld in de Wet op de inkomstenbelasting 2001. Als jij met je werkzaamheden heel veel knopen verzameld, dan telt dat als 'resultaat uit overige werkzaamheden' en ben je verplicht dat op te geven bij je belastingopgave. De uitspraak over LETS die je noemt ken ik niet, maar over LETS heft de belastingdienst vanaf een zeker drempel ook belasting (in euro's). Zie bijvoorbeeld hoofdstuk 5 van deze regeling: http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/besluiten/2008/12/17/inkomstenbelasting-resultaat-uit-overige-werkzaamheden.html

Micha

Arjan Hoogesteger vrijdag 14 juni 2013 23:40

Dank Micha dat jullie je met deze zaken bezighouden.

Nog een korte vraag dan;

Hoe zouden Bitcoins die "gemijnd" worden in de boekhouding van een bedrijf verwerkt moeten worden?

1.
Zou je “gemijnde” Bitcoins moeten waarderen in euro’s op 1 januari en dat als inkomsten opgeven en daarover vpb moeten betalen, of zou je zelfs de gemijnde Bitcoins steeds moeten waarderen op het moment dat je ze binnen krijgt?

2.
Gezien de uitspraak van Dijsselbloem kun je ze niet boeken als liquide middelen, maar misschien wel als voorraad, zoals een fabriek die schroefjes maakt, maar die nog niet verkocht heeft?

De vraag is meer boekhoudkundig dan juridisch wellicht, maar wel afhankelijk van de "status"van de Bitcoin.

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.