NL EN

"#Carglasszuigt"

Mensen die berichten posten met de hashtag #carglasszuigt ik wil jullie erop wijzen dat onze juristen zich beraden op stappen tegen jullie” luidt de tweet die @NL_Carglass vandaag op Twitter postte.

 

Door deze en vele andere tweets met “#carglasszuigt” werd dit een ‘trending topic’ op Twitter: een op Twitter veelbesproken onderwerp op dat moment. Wat was er aan de hand?

 

Vanmorgen uitte een twitteraar zijn ongenoegen over de reclames van Carglass. De twitteraar @NL_Carglass reageerde op deze tweet, waardoor een golf van #carglasszuigt tweets volgde. Door vreemde opmerkingen zoals bovengenoemde, werd het al gauw duidelijk dat het een hoax betrof. En inderdaad: de NL_Carglass account is niet de officiële. De stunt is uitgehaald door @mediamix_weblog: “Groeten van @mediamix_weblog. Wees maar boos. Zo gemakkelijk zijn jullie dus te manipuleren.”. Kortom: een experiment dat duidelijk de kracht van sociale media laat zien.

 

Maar stel nu dat de juristen van de échte Carglass hier stappen tegen willen ondernemen? Hebben ze dan een poot om op te staan? Ik denk het wel. Dit voorval kan namelijk flinke reputatieschade voor Carglass ten gevolge hebben en is daarmee onrechtmatig. Daarnaast kan Carglass zich ook tegen het gebruik van zijn merk verzetten, aangezien NL_Carglass door deze handelswijze de indruk kan wekken dat er een commerciële band zou kunnen bestaan met Carglass.

 

Overigens is het gebruik van de account NL_Carglass ook in strijd met de algemene voorwaarden van Twitter. De “Twitter Rules” die onderdeel vormen van de algemene voorwaarden verbieden namelijk onder meer: “Impersonation: You may not impersonate others through the Twitter service in a manner that does or is intended to mislead, confuse, or deceive others”. Met andere woorden, ook op grond van de algemene voorwaarden is het niet toegestaan om je voor te doen als iemand anders, waardoor misleiding kan ontstaan. Kortom: wanprestatie.

 

Ik ben benieuwd of Carglass inderdaad nog stappen zal ondernemen tegen “NL_Carglass”, of dat ze het hierbij zal laten en bijvoorbeeld één van de adviezen in twitterland zal volgen: een reclamevideo waarin de CEO aan het stofzuigen is in één van de Carglass vestigingen, of net een sterretje wegzuigt in een autoruit...

 

 

 

 



PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

REACTIES (9)

Danny Mekic' dinsdag 10 augustus 2010 16:14

Een woordvoerder van Carglass heeft inmiddels laten weten dat ze als organisatie 'waarschijnlijk' afzien van stappen. Dat zou ook verstandig zijn in verband met meer (negatieve) publiciteit die dat kan veroorzaken. Neemt niet weg dat deze casus de noodzaak van goede webcare voor iedere grote(re) organisatie aankaart.

Jos Govaart dinsdag 10 augustus 2010 16:53

De communicatieve weg lijkt me momenteel een effectievere dan een juridische. Dat Twitteraccount krijgt Carglass toch wel in handen als ze de juiste weg bewandelen. Overigens vind ik het voor Carglass niet meer dan een gevalletje waterschade die ze zouden kunnen omturnen tot een pr-succesje.

steven van belleghem dinsdag 10 augustus 2010 16:55

Jammer voor Carglass dat dit gebeurt is. Carglass is net een bedrijf dat bekend wil staan om zijn goede customer service.
Het toont idd de noodzaak aan om proactief de conversatie aan te gaan op sociale media, dan zou dit nooit kunnen gebeuren.
Mensen verwachten dat een merk aanwezig is op sociale media.

Robin Oudheusden dinsdag 10 augustus 2010 17:06

Het lijkt me geen goed idee om hier de legal afdeling op af te sturen. Het debacle rondom Nestle op facebook heeft al aangetoond dat dit soort krachttaal alleen maat averechts werkt. Ze kunnen beter mijn 5 lessen overnemen.
http://pandoramedia.tumblr.com/post/932138974/de-5-belangrijkste-lessen-uit-carglasszuigt

Frank Hamming dinsdag 10 augustus 2010 18:59

Dat het plaatsen van deze berichten onrechtmatig is ómdat het reputatieschade oplevert is niet juist. Dat geeft immers slechts aan dat er een - vermeend - causaal verband is tussen de berichten en schade bij Carglass. Dit neemt natuurlijk niet weg dat de bewuste actie mogelijk onrechtmatig is.

Carglass kan zelf weinig ondernemen via de route van "wanprestatie", aangezien daar alleen sprake van kan zijn tussen contractspartijen. NL_Carglass kan dus geen wanprestatie plegen jegens Carglass door in strijd te handelen met de Algemene Voorwaarden van Twitter.

Wouter dinsdag 10 augustus 2010 19:10

Dank voor de reacties.

Uiteraard deel ik jullie mening dat een juridische procedure waarschijnlijk niet de meest voor de hand liggende actie is. De genoemde adviezen in de reacties lijken ook mij logischer. Dat neemt niet weg dat het plaatsen van dergelijke berichten geen juridische gevolgen kan hebben.
Daarbij merk ik op dat de wanprestatie inderdaad enkel jegens Twitter wordt gepleegd. Ik heb ook niet anders gesuggereerd. Het betreffen immers de algemene voorwaarden van Twitter. Carglass is daar geen partij bij, dus Carglass kan zich daar niet op beroepen jegens NL_Carglass.

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.