NL EN

Belasting op bits & bites

In Frankrijk wordt momenteel een interessant wetsvoorstel besproken. Het ziet op een belasting waarmee bij grote bedrijven die actief zijn op het internet, zoals Google, Amazon of eBay, een vergoeding zal worden gevraagd. De vergoeding moet worden betaald bij het verzamelen van persoonsgegevens van Franse ingezetenen.

Hoe de Franse regering de implementatie voor zich ziet is een groot raadsel. “Ces propositions posent toutefois plusieurs difficultés” stelt de Franse krant waarin dit voorstel werd geopenbaard dan ook.  Moet de belastingdienst gaan meekijken op de servers van Google? Gaat de belastingcontroleur de ‘Likes’ van Fransozen op Facebook tellen? Komt er een administratieplicht met alle rompslomp van dien? Hoe zit het met dwingende EU gegevensbeschermingsregels? Kortom: aan het voorstel kleven nogal wat praktische en juridische haken en ogen.

Het voorstel voor belastingwetgeving kwam voort uit een commissie rapport. Deze commissie (of comité, zo u wilt) werd ingesteld nadat een eerder wetgevingsvoorstel werd afgewezen. Dit eerdere voorstel zag op het vragen van een vergoeding voor het gebruik van het Franse internetnetwerk.

Dat eerdere voorstel is op zich zelf een zeer interessante toevoeging aan het debat over netneutraliteit. Eerder zag die discussie vooral op de plannen van mobiele telefoon aanbieders om gebruikers (of aanbieders) extra te laten betalen voor diensten zoals Whatsapp of YouTube, kortom: op de inmenging van bedrijven. Dat overheden zich ook op basis van financiële overwegingen met het internet zouden bemoeien is daarbij nauwelijks overwogen. Maar, zoals gezegd, dit voorstel werd afgewezen. De reden daartoe was onder andere dat (net als bij de discussie rondom netneutraliteit in Nederland en de VS) internet gebruikers en digitale vrijheidsorganisaties met veel kritiek kwamen.

Waarom probeert de Franse regering dan toch via een andere weg geld te halen bij de ‘reuzen’ van het internet? Het lijkt erop dat de reden daarvoor is dat deze bedrijven, met name Google, worden beticht van belastingontwijking. Dit is( in tegenstelling tot belastingontduiking) een juridisch toegestane manier om zo weinig mogelijk belasting te betalen. In dit geval gebeurt dat middels een constructie die door fiscalisten de “double Irish with a Dutch sandwich” wordt genoemd. Daarbij worden twee bedrijven die onder het (lage, 12%) Ierse belastingsregime vallen gebruikt om winst via Nederland door te sluizen naar een belastingparadijs, zoals de Kaaimaneilanden of Bermuda. Nederland is hierbij de ‘kaas’ tussen de twee Ierse boterhammen.

De Franse regering loopt, doordat de internet reuzen hun Nederlandse bammetjes gebruiken, belastinginkomsten mis. Google verdient in Frankrijk bijvoorbeeld zo’n 1,5 miljard euro en betaalt daar nagenoeg geen belasting over. Zodoende probeert Frankrijk naarstig te zoeken naar manieren om toch belasting te kunnen innen. Dit is daar één van.

Een tweede doel van dit wetgevingsvoorstel is bescherming van de privacy. De ratio daarachter is deze: als een bedrijf moet betalen als het persoonsgegevens gaat verwerken, zal het zich wel twee keer achter de oren krabben voordat het daartoe overgaat.

Het staat gezien de gesignaleerde praktische en juridische haken en ogen zeker niet vast dat deze wet ingevoerd gaat worden, momenteel zorgt het in Frankrijk voor veel discussie. Maar interessant om in de gaten te houden is het zeker. Immers: wat in Frankrijk werkt, zou zeer wel door andere landen (waaronder Nederland) overgenomen kunnen worden (aan de andere kant, misschien ook niet).

 

Auteur: Jesse Dirks 

BRON: ‘France considers tax on data collection in broader effort to capture revenue from web giants’, The Verge 21 januari 2013 & ‘Fiscalité du numérique : vers une taxation des données’, Les Echos 18 januari 2013 & ‘Double Irish With a Dutch Sandw


PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.