NL EN
  • Home»
  • Weblog »
  • Assange krijgt een koekje van eigen deeg en vindt dat niet lekker

Assange krijgt een koekje van eigen deeg en vindt dat niet lekker

Julian Assange, de oprichter van WikiLeaks, ridder van het vrije woord, beschermheilige van de klokkenluiders, luis in de pels van de grote boze overheid, journalist der journalisten en redder van het open internet. Met blind enthousiasme dat soms neigt naar hysterie wordt Julian Assange wereldwijd als Held aanbeden. Maar hij blijkt slecht te kunnen omgaan met kritiek, vooral als deze is gebaseerd op gelekte documenten.

 

The Guardian, één van de vijf kranten die WikiLeaks ondersteunt bij de analyse en publicatie van de honderdduizenden vertrouwelijke documenten, publiceerde enkele dagen geleden een samenvatting van de aanklachten van de twee Zweedse vrouwen tegen Assange. Het betreft een neutrale weergave waarbij de advocaten van Assange aan het woord zijn gelaten, en waarbij ook aan Assange zelf om commentaar is gevraagd. Toen dat uitbleef, is The Guardian enkele dagen later overgegaan tot publicatie. In een editorial licht de hoofdredactie van The Guardian de publicatie toe:

 

“It is impossible to make judgments about what happened in private circumstances: that will be for the Swedish courts eventually to decide. But it is wrong that the notion that the allegations are simply a conspiracy or smear should go unexamined. Having been given access to the relevant Swedish police papers – including the womens' claims and Assange's rebuttal – we have felt it right to present a brief summary of the nature of the complaints, together with Assange's response. It is unusual for a sex offence case to be presented outside of the judicial process in such a manner, but then it is unheard of for a defendant, his legal team and supporters to so vehemently and publicly attack women at the heart of a rape case.”

 

Zoals een goede journalist betaamt, meende The Guardian de overal gehoorde maar op geen enkele manier gestaafde claim over complottheoriën feitelijk te moeten onderzoeken. Zelfs, of juist, als het gaat om de meest gevierde man van het moment, de man met een welhaast onaantastbare heldenstatus. The Guardian wijst er bovendien terecht op dat het ongehoord is dat vrouwen die zeggen slachtoffer te zijn geworden van een zedendelict publiekelijk aan de schandpaal worden genageld. Alle reden dus om nu eens over de feiten te schrijven, in plaats van mee te gaan met de van verontwaardiging over elkaar heen buitelende journalisten, bloggers en mensenrechtenactivisten die kritiekloos “complottheorie”, “heksenjacht”, “einde van het vrije internet”, “bedrog” en meer van dat soort beladen woorden blijven roepen. Het resultaat is, zoals gezegd, een neutraal, feitelijk artikel, tot stand gekomen na hoor en wederhoor en gebaseerd op het – gelekte! - Zweedse politiedossier.

 

Assange reageerde als door een wesp gestoken: in een interview met de Engelse The Times spreekt hij schande van het Zweedse lek en het feit dat The Guardian daarvan gebruikt heeft gemaakt. Hij zegt dat de krant opzettelijk zijn reputatie heeft aangetast. Hij is vooral boos op Nick Davies, de journalist die volgens Assange “selectief” schadelijke beschuldigingen zou hebben gepubliceerd. Het Zweedse lek was bovendien overduidelijk een opzetje om Assange dwars te zitten, zegt Assange zelf in The Times.

 

Naar aanleiding van de beschuldigingen van Assange dat Nick Davies selectief en schadelijk te werk is gegaan, heeft de onderzoeksredacteur van The Guardian getwitterd dat de journalist juist bepaalde details van de aanklacht heeft weggelaten, en zich heeft beperkt tot hetgeen noodzakelijk was voor het feitelijke verhaal. "Nick left out a lot of graphic and damaging material in the allegations because he thought it would be too cruel to publish them".

 

Ik heb al eens eerder vraagtekens gehad bij de heldenstatus van deze man. Zijn zijn motieven alleen maar nobel of is Assange een geniale nerd die vooral op zoek is naar wereldwijde faam? Dat is hem dan in elk geval gelukt. En zijn motieven zijn misschien niet eens belangrijk, want dankzij WikiLeaks weten wij veel meer over de oorlog in Irak en Afghanistan, en is het feit dat Amerikaanse soldaten gretig vanuit een helikopter Iraakse burgers hebben neergemaaid voorgoed uit de doofpot. Maar de reactie van Assange op de publicatie van het gelekte politiedossier doet mijn twijfels wel toenemen. Kreeg bovendien niet de New York Times ook al eens de toorn van de WikiLeaks-voorman te verduren nadat de krant een kritisch stuk over hem plaatste? De krant, toch niet de minste, wordt door WikiLeaks in elk geval geboycot.

BRON: The Guardian, Yahoo News


PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

REACTIES (2)

Tim donderdag 23 december 2010 19:20

Mwah, niets spannends in dat verhaal. Als je het verhaal helemaal tot het eind leest dan lees je dat er niets aan de hand is. Niets aan de hand, doorlopen mensen..

Erik de Ruijter vrijdag 24 december 2010 14:08

Schrijf eens over 9/11.
Wetenschappers (o.a. de heer Griffin) hebben geconcludeerd dat de Twin Towers en WTC7 met springstoffen zijn neergehaald en dat dat niet had kunnen gebeuren zonder medewerking van de Amerikaanse regering. zie ook www.waarheid911.nl


EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.