NL EN
  • Home»
  • Weblog »
  • Adwords, vergelijkende reclame en kielzog varen.

Adwords, vergelijkende reclame en kielzog varen.

Ná de Portakabin en Google France uitspraken van het Europese Hof bleven we achter met het gevoel dat inzake Adwords nog veel onbeantwoord was, met name de vragen:

- of een adword campagne door een concurrent als vergelijkende reclame kan worden aangemerkt en daarmee in beginsel geoorloofd? en;

- of het gebruik van een bekend merk voor een Adword campagne door een concurrent als kielzog varen kan worden aangeduid, (juist) als er geen sprake is van een aantasting van de herkomstfunctie, zoals overwogen in het Google France-arrest?

 

De voorzieningenrechter van de Haagse rechtbank heeft vandaag zijn antwoord op beide vragen gegeven in Tempur/ Energie+-zaak.

De rechter opent met de overweging dat het gebruik van een concurrerend (bekend) merk - zoals “Tempur” of “Tempoer”[1] voor een adword campagne, als een vergelijkende reclame moet worden gezien.  En dat het gebruik van het merk als adword in beginsel geoorloofd is (geen ongerechtvaardigd voordeel oplevert). De redenering van de rechter daarachter is eigenlijk kraakhelder:
het gebruik van merken als adwords (is) noodzakelijk voor een doeltreffende vergelijkende reclame op het internet”.

Echter, wie vervolgens denkt dat hij/zij het merk van de concurrent altijd als adword kan gebruiken, komt bedrogen uit. Uiteindelijk krijgt toch Tempur gelijk. De rechter meent namelijk dat de advertenties:

                Drukverlagend topmatras

www.Energy-Plus.info/Matras Doorslapen tot de ochtend. Mogelijk met drukverlagend kwaliteits matras

Drukverlagend matras

Wakker worden zonder rugpijn? Gratis 14 dagen Thuis Proefslapen

www.Medi-Active.nl/Matrassen

Tempoer

www.Energy-Plus.info/Matras Hoogste Kwaliteit, Laagste Prijs! Vanaf € 199 Bestel Nu Online

 

geen, althans geen duidelijk onderscheid tussen de producten van Tempur en Energy+. De advertenties plaatsen de producten van Tempur en Energy+ niet uitdrukkelijk tegenover elkaar en leggen ook niet de nadruk op een merk van Energy+ of eigenschappen die de producten van Energy+ duidelijk onderscheiden van de TEMPUR-producten. Integendeel, Tempur heeft er terecht op gewezen dat in de advertenties juist voornamelijk generieke aanduidingen staan, zoals “drukverlagend topmatras” en “kwaliteitsmatras”, die in ieder geval mede kunnen verwijzen naar TEMPUR-producten. De enige verwijzing naar Energy+ die de advertenties bevatten, ligt besloten in de link naar de websites van Energy+ in de vorm van de domeinnaam www.energy-plus.info/matras of www.medi-active.nl/matrassen.

Of deze geconstateerde omstandigheden wel of niet de herkomstfunctie van het merk Tempur aantasten – wel of geen verwarring kan ontstaan – wordt bewust overgeslagen, omdat er sprake is van ongerechtvaardigd voordeel trekken uit (kielzog varen) à la het befaamde (en bekritiseerde vanuit een vergelijkende reclame perspectief) Bellure-arrest van het Europese Hof. Vanwege voornoemd onduidelijk onderscheid, overweegt de voorzieningenrechter dan ook dat:

“de reclame [advertentie/gesponsorde link] tot gevolg kan hebben dat het publiek de reputatie van de producten van Tempur gaat toeschrijven aan de producten van Energy+ (.). Daarbij weegt mee dat de advertenties juist de eigenschappen benadrukken waarop (..), de reputatie van het merk TEMPUR is gebaseerd, te weten de kwaliteit en het drukverlagend effect van de matrassen. De advertenties spreken bijvoorbeeld over een “drukverlagend matras”, “topmatras” en “kwaliteitsmatras”. Het voordeel dat hieruit voor Energy+ voortvloeit, is oneerlijk in de zin van artikel 6:194a lid 2 sub g BW en ongerechtvaardigd in de zin van artikel 9 lid 1 sub c GMVo. Energy+ profiteert aldus immers zonder enige financiële vergoeding en zonder daarvoor passende inspanningen te moeten leveren, van de commerciële inspanning die Tempur heeft gedaan om reputatie van het Gemeenschapsmerk te creëren en te onderhouden (..).

Ik meen dat dit een mooie uitkomst is. Adwords zijn immers een prima middel voor vergelijkende reclame, als daarmee duidelijkheid wordt gecreëerd. Oftewel ‘vergelijk dan ook”, laat zien wie wie is en/of wat wat is. Vergelijken is immers toegestaan om meer (markt)transparantie te krijgen ten behoeve van consumenten en die zijn niet gebaat bij onduidelijkheid.

Lees hier het vonnis.



[1] Ik vraag me gelijk af: hoe goed is eigenlijk het herinneringsbeeld van dit gestelde bekende merk?

BRON: Boek9.nl


PAGINA DOORSTUREN

DEZE PAGINA IS SUCCESVOL DOORGESTUURD!

REACTIE (1)

Seo bureau Amsterdam maandag 14 maart 2011 19:05

Persoonlijk denk ik dat dat het een goede beslissing is voor consumenten en transparantie omtrent Google Adwords.

EEN REACTIE PLAATSEN

UW E-MAIL ADRES WORDT NIET GETOOND AAN ANDERE BEZOEKERS.

  1. NAAM
  2. E-MAILADRES
  3. BERICHT
  4. WANNEER U DEZE REGEL KUNT LEZEN, VUL HET VOLGENDE VELD DAN NIET IN!
  5.